Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-309/2009

г. Москва

Дело N А40-64607/08-86-223 Б

10 февраля 2009 г.

N 09АП-309/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Сорель Эколоджи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008г.

по делу N А40-64607/08-86-223 Б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по заявлению ООО "Морская свежесть-НК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сорель Эколоджи"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Морская свежесть-НК" Гольберг Б.Ф. по дов. от 01.08.2008г. N 48, Шарапова Н.В. по дов. от 01.08.2008г.

от временного управляющего должника Кириченко И.С. по дов. от 09.02.2009г. N 01

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел вопросы по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сорель Эколоджи" и утверждении временного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ООО "Морская свежесть-НК" поддержал требования, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1969021 руб. основного долга, 18841 руб. расходов по госпошлине, настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из членов НП "Приволжская СОАУ".

В судебное заседание представитель должника не явился.

Определением от 10.12.2008г. суд признал требования ООО "Морская свежесть-НК" к ООО "Сорель Эколоджи" в размере 1969021 руб. основного долга, 18841 руб. расходов по госпошлине обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Сорел Эколоджи" в третью очередь удовлетворения. Суд ввел в отношении ООО "Сорель Эколоджи" процедуру наблюдения. Назначил дело к судебному разбирательству по существу на 28 мая 2009 года. Утвердил временным управляющим ООО "Сорель Эколоджи" Гулящих Николая Евгеньевича, с вознаграждением в размер 10000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представитель должника не присутствовал в судебном заседании по причине болезни, о чем суд был своевременно извещен. В связи с отсутствием представителя, должник не мог представить суду документы, которые опровергают требования заявителя. Должник также указывает на то, что он против кандидатуры арбитражного управляющего.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что требования ООО "Морская свежесть-НК" к ООО "Сорель Эколоджи" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2008 года по делу N А40-64965/07-67-545, до настоящего решение времени должником не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования ООО "Морская свежесть-НК" к ООО "Сорель Эколоджи" составляют сумму, превышающую 100.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и правомерно в отношении должника ООО "Сорель Эколоджи" ввел процедуру наблюдения.

Заявленная ООО "Морская свежесть-НК" саморегулируемая организация представила список кандидатур арбитражных управляющих, в который вошли Гулящих Н.Е., Ситников С.И, Софонов В.А.

Представитель заявителя правом заявить отвод одной из предложенных кандидатур арбитражного управляющего не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Гулящих Н.Е. временным управляющим должника установив вознаграждение в размере 10000 руб., указав на то, что данная кандидатура занимает более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной ООО "Морская свежесть-НК" саморегулируемой организацией, и соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Должником не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-64607/08-86-223 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сорель Эколоджи" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик