Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-141/2009

г. Москва

Дело N А40-28390/08-14-92

"11" февраля 2009 г.

N 09АП-141/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 года

по делу N А40-28390/08-14-92, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "ЗЕНИТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения от 12.02.2008г. N 1960 в части и об обязании возместить НДС за июль 2007 года в сумме 1 312 344,53 руб. путем возврата и в сумме 316, 47 руб. путем зачета, возвратить неправомерно взысканные налог в сумме 672 798 руб. и пени в размере 63 826,33 руб., зачесть пени в размере 316, 47 руб. в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зениной НА. по дов. N 1 от 15.01.2009 г.

от заинтересованного лица - Бондарева А.С. по дов. N 05-10/000054 от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "СКБ-Зенит" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 12.02.2008г. N 1960 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 г. в сумме 1 985 459 руб. и доначисления НДС в сумме 672 798 руб.; обязании Инспекцию возместить НДС за июль 2007 г. в сумме 1 312 344,53 руб. путем возврата и в сумме 316,47 руб. путем зачета; обязании возвратить неправомерно взысканные по инкассовым поручениям от 09.07.2008 г. NN 2510, 2511 налог в сумме 672 798 руб. и пени в размере 63 826,33 руб., зачесть пени в размере 316,47 руб. в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2008г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "СКБ-Зенит" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 20.08.2007 г. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г., а 27.09.2007 г. представил уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. (т. 1 л.д. 47-50), в которой отразил НДС, исчисленный к возмещению за данный период в сумме 1 312 661 руб., сложившийся в результате отражения в декларации налогооблагаемой базы в сумме 4 080 989 руб., с которой был исчислен налог в размере 694 764 руб. и вычетов в размере 2 007 425 руб. (налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг).

В период с 28.09.2007 г. по 26.12.2008 г. инспекцией проведена камеральная проверка представленных заявителем деклараций по НДС за июль 2007 г., а также документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ по требованию от 11.10.2007 г. (т. 1 л.д. 55-56). По результатам проверки составлен акт от 26.12.2008 г. N 14501 (т. 1 л.д. 22-25), а также приняты решения от 12.02.2008г. N 1960 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1962 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с решением от 12.02.2008г. N 1960 налоговым органом подтверждена правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС за июль 2007 г. в сумме 21 966 руб., отказано в части налоговых вычетов заявленных сумм НДС за июль 2007 г. по основному поставщику ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" в сумме 1 985 459 руб., доначислен НДС за июль 2007 г. в сумме 672 798 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что в комплекте документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за июль 2007 г., объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в едином государственном реестре, не может быть принят к учету в качестве объекта основных средств, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.06.07 г. между заявителем и ОАО НИИ "ЗЕНИТ" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2007г. N 14, по которому приобретено недвижимое имущество, переданное заявителю по передаточному акту в соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщиком выписана счет-фактура N 000035/1 на сумму 13 015 785 руб. Приобретенное имущество принято к учету, согласно актам по форме ОС-1.

Налоговый орган не ставит под сомнение наличие данного имущества. Факт его получения и учета в составе объектов основных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций по налогу на имущество и платежными документами об уплате данного налога, следовательно, заявитель исчисляет и уплачивает в бюджет налог на имущество с приобретенных по договору N 14 от 05.06.2007г. N 14 объектов.

Согласно письму УФНС России N 19-11/125602 от 29.12.2007г. НДС при приобретении объекта недвижимости в качестве основного средства, можно принять к вычету, если данный объект принят на учет в качестве основного средства, а на данный объект оформлена счет-фактура.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. N 26н регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости не может являться условием для принятия к учету объекта основных средств. Таким образом, законодатель не ставить право на вычет в зависимость от наличия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 г. N 15333/07, положения ст.ст. 171, 172 НК РФ не устанавливают в качестве основания применения вычетов по НДС наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и документов ее подтверждающих.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения обществом налогового вычета по НДС за июль 2007 г. по приобретенному по договору N 14 от 05.06.2007г. объекту недвижимости.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы в отношении ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Саркисян И.В. Имущество ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" продано на торгах. По итогом проведенного аукциона конкурсная комиссия признала, что торги состоялись, и определила победителя торгов ОАО "СКБ "ЗЕНИТ" как участника, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере 379 998 918, включая НДС. Все платежи по оплате приобретенного имущества и полученных денежных средств проходили через АКБ "Промсвязьбанк". Для оплаты указанного имущества заявителем были получены заемные средства в сумме 219 000 000 руб. от ООО "Экомет компания", АК ОО Комарси Лимитед (Кипр), АКБ "Промсвязьбанк", а также продаваемые собственные векселя на сумму 353 000 000 руб. в адрес АК ОО Комарси Лимитед (Кипр), ОАО ПО "Завод СТРЕЛЛА" (учредитель ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ").

На момент вынесения оспариваемого решения налогового органа заявителем произведен возврат заемных средств и оплачены векселя, предъявленные к оплате на общую сумму 244 000 000 руб., что подтверждается справкой о полученных и возвращенных денежных средствах с указанием подтверждающих документов. Из полученных денежных средств в размере 219 000 000 руб. возвращено 205 000 000 руб. по платежным поручениям от 27.06.2007г. N 169 (т. 1 л. д. 81), от 05.03.2008г. N 98 (т. 1 л.д. 90). Оплачены все векселя, предъявленные к оплате, что также подтверждается платежными поручениями от 25.03.2008г. N 131 (т. 1 л.д. 68), от 05.03.2008г. N 99 (т. 1 л.д. 95) на общую сумму 38 500 000 руб. Заявителем также представлен график погашения задолженности, согласованный с кредиторами, согласно которому имеющаяся задолженность в размере 328 000 000 руб. будет погашена в период с 2009 г. по 2018г.

После продажи имущества ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" произвело все начисления по налогам: НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в сумме 158 837 067 руб. Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" признан банкротом, а задолженность ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" перед бюджетом списана как "Безнадежно к взысканию".

Согласно ст. 153, 154 НК РФ НДС является косвенным налогом, который взимается с покупателя в цене товара, следовательно, конкурсный управляющий, реализующий имущество должника в ходе конкурсного производства, получает от покупателя имущества сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, которая не может увеличивать конкурсную массу. Таким образом, НДС от реализации имущества в ходе конкурсного производства является текущим платежом и подлежит уплате во внеочередном порядке. В результате неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего нанесен ущерб бюджету РФ в размере не перечисленной конкурсным управляющим в соответствующий бюджет суммы НДС от реализации имущества должника.

Довод налогового органа об имитации движения денег и наличии финансовой схемы с проводками сходных сумм в течение одного операционного дня в виде банковской схемы между конкурсным управляющим и ОАО "СКБ "ЗЕНИТ" отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции в спорном периоде с учетом изменений, внесенных в ст.ст. 171, 172 НК РФ (Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), к вычету заявляется налог, предъявленный поставщиком, а не уплаченный ему, то есть факт уплаты, а, следовательно, и все связанные с ним обстоятельства, в том числе получение денежных средств, правого значения для принятия к вычету налога не имеют. Спорный вычет заявлен в связи с приобретением обществом имущества, то есть в связи с реальной хозяйственной операцией, следствием которой послужило увеличение его активов, что не оспаривается налоговым органом, в связи с чем доводы налогового органа о наличии схемы в действиях ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" и заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на получение налогового вычета по НДС. При этом налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от действий конкурсного управляющего стороннего предприятия, признанного банкротом. Действия конкурсного управляющего ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" не могут влиять на право в получении заявителем вычета.

По тем же основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что "Альверс Трейд", ООО СОЛИС ТРЕЙД, ОАО ПО "Завод Стрела" (учредитель ЗАО "СКБ "Зенит"), ЗАО "НПК ЭДИКТ" (100% учредитель ОАО ПО "Завод СТРЕЛА", 70 % учредитель ООО "Экомет компании") ранее участвовали в схеме незаконного изъятия НДС из Федерального бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, о наличии элементов финансовой схемы и о том, что целью данной сделки являлось неправомерное получение денежных средств, так как инспекцией в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности заявителя по настоящему спору, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, а также недобросовестности проверяемого лица.

Более того, налоговый орган являлся кредитором по делу о банкротстве (дело N А40-79400/05-38-261Б), однако в ходе его рассмотрения не заявлял доводов о преднамеренности банкротства, фиктивности проведенных процедур; доказательств обращения в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями в материалы дела также не представлено. Судебные акты по делу N А40-79400/05-38-261Б вступили в законную силу.

Довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" на основании того, что до банкротства (декабрь 2005 г.) руководителем ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" являлся Кобзарь А. И., главным бухгалтером - Рядченко Н.В., которые, являются руководителем и главным бухгалтером ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ", не принимается судом апелляционной инстанции, так как действующее законодательство не содержит запрета на совместную работу лиц, ранее являвшихся руководителем и главным бухгалтером предприятия-банкрота в аналогичных должностях на другом предприятии.

Более того, судом первой инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.07 N 14 поставщиком выступал конкурсный управляющий Саркисян И.В., утвержденный определением Арбитражного суда г. Москвы. Указанный договор от имени заявителя заключал генеральный директор Кобзарь А. И. При этом, Кобзарь А.И. был переведен с должности генерального директора ОАО "НИИ "ЗЕНИТ" 29.09.2006г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (т. 2 л.д. 57-62).

Расположение сторон договора по соседним адресам и наличие одинаковых кодов ОКВЭД также не является признаком взаимозависимости и не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 1 985 459 руб. и неправомерности доначисления инспекцией налога в сумме 672 789 руб., а также об обязанности налогового органа в соответствии с заявлением общества от 27.10.2008г. (т.5 л.д.6) по возмещению налога в сумме 1 312 344,53 руб. путем возврата и 316,47 руб. путем зачета.

В связи с признанием недействительным решения инспекции от 12.02.2008г. N 1960 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в указанной части, судом первой инстанции сделан правильный вывод о обязании налогового органа возвратить в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно взысканные по инкассовым поручениям от 09.07.2008г. NN 2510, 2511 налог в сумме 672 798 руб. и пени в размере 63 826, 33 руб., пени в размере 316,47 руб. зачесть в счет погашения недоимки в соответствии с представленными заявителем в материалы дела данными о расчетах с бюджетом (т. 4 л.д.51-54).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-28390/08-14-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова