|
г. Москва
|
Дело N А40-55763/08-108-242
|
|
"11" февраля 2009 г.
|
N 09АП-96/2009-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Сафроновой М.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008г.
по делу N А40-55763/08-108-242, принятое судьей Гросулом Ю.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительными решения от 19.11.2007г. N 52/2722 и требования N 693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Гайнуллина Ю.Ф. по дов. N 154 от 26.12.2008г.;
от заинтересованного лица не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (далее - ЗАО "КНПЗ - КЭН", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.11.2007г. N 52/2722 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение) и требования N 693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008г. (далее - требование).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "КНПЗ - КЭН" требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 25.06.2007г. представлены в инспекцию банковские гарантии N 5575 от 25.06.2007г. ОАО "БИНБАНК" (т. 1 л.д. 50) и N 185 от 18.06.2007г. ООО "Расчетно-Кредитный Банк" (т. 1 л.д. 51).
Согласно указанным банковским гарантиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по предоставлению в 180-дневный срок с момента отгрузки подакцизных товаров, в порядке и в сроки, установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, и не уплаты обществом акциза, и/или пеней, ОАО "БИНБАНК" обязуется уплатить любую сумму, не превышающую 161 715 261,10 руб., из которых 153 930 239,25 руб. - для уплаты акциза и 7 785 021,85 руб. - для уплаты пени, ООО "Расчетно-Кредитный Банк" обязуется уплатить любую сумму, не превышающую 53 306 281,52 руб., из которых 50 740 100 руб. - для уплаты акциза и 2 566 180 руб. - для уплаты пени, не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования инспекции. Банковские гарантии являются безотзывными, вступают в силу с 25.06.2007г. и действует до 27.11.2007г. (включительно).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за май 2007 года ЗАО "КНПЗ-КЭН" (т. 1 л.д. 11-21) Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение от 19.11.2007г. N 52/2722 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 22-32), которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по акцизу в размере 30 786 048 руб.; начислены пени по состоянию на 19.11.2007г. по акцизам в размере 7 003 826 руб.; предложено уплатить недоимку по акцизам в размере 153 930 239 руб.
Не согласившись с указанным решением, заявитель 03.12.2007 обратился в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 39-43), которая решением от 18.08.2008г. N ММ-26-3/89@ оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-47).
На основании решения N 52/2722 инспекцией выставлено требование N 693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008г. (т. 1 л.д. 48-49), которым налогоплательщику предложено в срок до 12.09.2008г. уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов.
По мнению инспекции, срок действия банковской гарантии должен покрывать срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный налоговым законодательством, на основании чего налоговым органом сделан вывод о том, что представленная обществом банковская гарантия от 25.06.2007г. N 5575 не соответствует требованиям налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на освобождение от уплаты акциза в сумме 153 930 239 руб. за май 2007 года.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных объяснений, представленных в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет производство нефтепродуктов на давальческих началах на основании договоров переработки от 15.12.2006г. N 820/05/33960-10/07-40 с ОАО "НК "РуссНефть" и от 30.11.2006г. N 2/819/05 с ООО "Юг-нефтепродукт".
В соответствии с п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
В силу положений п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются подтверждающие документы.
Иных требований к банковской гарантии Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает, что срок банковской гарантии должен
