Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-692/2009

г. Москва

13.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009 г.

Дело N А40-54654/08-108-229

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 г.

по делу N А40-54654/08-108-229, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича

к ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании незаконными инкассовых поручений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Барышникова Е.А. по доверенности от 04.12.2006 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Калиниченко Н.А. по доверенности от 17.11.2008 г. N 05-57/515

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными инкассовых поручений от 25.06.2008 г. NN 8799, 8800, 8801 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены: выставленные Налоговым органом инкассовые поручения от 25.06.2008 г. N N 8799, 8800, 8801 признаны незаконными как не соответствующие ст. 46 НК РФ. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые по делу инкассовые поручения выставлены с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 46 НК РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что процедура бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов, в том числе путем выставления инкассовых поручений, в отношении Заявителя начата в связи с неисполнением последним решения Налогового органа от 06.09.2007г. N 24, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год и признанного соответствующим действующему законодательству постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г. N А40-63812/07-117-382. Инспекция также ссылается на соблюдение Налоговым органом установленного п. 4 ст. 46 НК РФ срока, поскольку первоначально выставленные на основании решений NN 1972, 1973 от 11.12.2007 г. инкассовые поручения от 11.12.2007 г. NN 4610, 4611, 4615 были отозваны Инспекцией в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Заявителя. Получив сведения о наличии денежных средств на валютном счете налогоплательщика, Налоговый орган незамедлительно направил в банк оспариваемые по делу инкассовые поручения.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на нарушение Налоговым органом установленного п. 4 ст. 46 НК РФ месячного срока направления инкассовых поручений, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобе - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Налоговым органом на валютный счет Заявителя N 408029783381801120159, открытый в Вернадском отделением N 7970 ОАО "Сбербанк России", выставлены инкассовые поручения N N 8799-8801 от 25.06.2008 г. на общую сумму 7 058 537,75 руб., а также поручение на продажу валюты N 57 от 25.06.2008 г.

01.07.2008 г. Вернадским отделением N 7970 ОАО "Сбербанк России" был осуществлено полное списание денежных средств со счета налогоплательщика по указанным инкассовым поручениям.

Названные инкассовые поручения выставлены Налоговым органом на основании решений N N 1972, 1973 от 11.12.2007 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Как пояснил представитель Налогового органа, указанные решения вынесены в связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 23248 по состоянию на 13.11.2007 г., N 23641 по состоянию на 14.11.2007 г.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 23248 от 13.11.2007 г., N 23641 от 14.11.2007 г. выставлены на основании решения Налогового органа от 06.09.2007 г. N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю доначислен НДФЛ за 2006 год, пени и суммы штрафа в общей сумме 6897 331,7 руб.

Полагая, что названные инкассовые поручения являются незаконными и нарушают права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктами 2 и 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению (п. 5 ст. 46 НК РФ).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку налоговым органом нарушен срок выставления инкассовых поручений, установленный п. 4 ст. 46 НК РФ.

Как видно из материалов дела, решения N N 1972, 1973 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" приняты Налоговым органом от 11.12.2007 г.

Вместе с тем, оспариваемое по делу инкассовые поручения N N 8799, 8800, 8801 на сумму 7 058 537,75 руб. с указанием счета Заявителя N 408029783381801120159, открытого в Вернадском отделением N7970 ОАО "Сбербанк России", были направлены Инспекцией только 25.06.2008 г., то есть более чем через шесть месяцев со дня принятия решений NN 1972, 1973.

Согласно ст. 137 НК РФ, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Не соблюдение Инспекцией установленного п. 4 ст. 46 НК РФ срока на выставление инкассовых поручений нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановления- от 27.04.2001 г. N 7-П, от 10.04.2003 г. N 5-П, от 14.07.2005 г. N 9-П, Определении от 21.04.2005 г. N 191-О неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05, где указано, что в статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, и одним из существенных условий применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках, без обращения в суд, при этом иное толкование закона приводит к возможности взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика без ограничения срока.

В связи с этим, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что права Заявителя были нарушены, так как инкассовые поручения направлены в банк с нарушением установленного п. 4 ст. 46 НК РФ срока.

Доводы Налогового органа со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г. N А40-63812/07-117-382 о соблюдении Инспекцией процедуры бесспорного взыскании налога, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае основанием для признания инкассовых поручений незаконными послужил факт несоблюдения Налоговым органом срока, установленного п. 4 ст. 46 НК РФ. Правомерность доначисления взыскиваемых сумм налога, пени и штрафов не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Доводы Налогового органа об отзыве ранее выставленных на основании решений N N 1972, 1973 от 11.12.2007 г. инкассовых поручений от 11.12.2007 г. N N 4610, 4611, 4615 и незамедлительном направлении в банк оспариваемых по делу инкассовых поручения после получения сведений о наличии денежных средств на валютном счете налогоплательщика, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией установленных действующим законодательством процедуры и сроков бесспорного взыскания налогов, пени и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования Заявителя правомерны и подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-54654/08-108-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова