Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-76/2009

г. Москва

Дело N А40-1914/08ип-39

"11" февраля 2009 г.

N 09АП-76/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хахалева А.Г. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2008г. по делу N А40-1914/08ип-39, принятое судьей Поповой Г.Н. по иску ООО "Маклер А" к ИП Хахалеву А.Г., 3-е лицо ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о взыскании 670 197 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).

от третьего лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маклер А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Хахалеву А.Г. о взыскании 666 197 руб. 25 коп., из них 509 520 руб. - задолженность, 156 677 руб. 25 коп. - пени за период с 10.10.2006г. по 16.01.2007г., а также 40 000 руб. - судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2007г. исковые требования ООО "Маклер А" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хахалев А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречного искового заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007г. решение от 23.05.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Хахалева А.Г. - без удовлетворения.

15.10.2008г. от ООО "Одежда для бизнеса "КЕТРОЙ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением 08.10.2008г. договора уступки прав (цессии) N Ц-08/2008-04 между ООО "Маклер А" и ООО "Одежда для бизнеса "КЕТРОЙ".

Определением от 24.11.2008г. суд первой инстанции произвел процессуальную замену взыскателя по делу N А40-1484/07-39-15 ООО "Маклер А" на его правопреемника ООО "Одежда для бизнеса "КЕТРОЙ".

Не согласившись с определением от 24.11.2008г., ИП Хахалев А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Одежда для бизнеса "КЕТРОЙ" в его отсутствие, в связи с чем заявитель был лишен права представить доказательства необоснованного обращения в суд ООО "Одежда для бизнеса "КЕТРОЙ".

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанный и единственный довод апелляционной жалобы является несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, местом жительства ИП Хахалева А.Г. является д. 18, пер. Лазоревый, г. Волгоград, 400086.

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Сведения о других адресах в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда от 20.10.2008г. о назначении рассмотрения заявления на 17.11.2008г. было направлено судом ИП Хахалеву А.Г. по имеющемуся в деле адресу и получено им 28.10.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008г. по делу N А40-1914/08ип-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Хахалева А.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина