Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-289/2009

г. Москва

Дело N А40-59375/08-140-281

10.02.2009 г.

N 09АП-289/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.11.2008г. по делу N A40-59375/08-140-281

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску: ООО "ГрандСтройТехнология"

к ответчику: ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ"

о изыскании суммы 3 100 000 руб. - предоплаты по договору, 86 778 руб. 30 коп. -процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Сульженко Т.Г. по дов. б/н от 08.09.2008г.

от ответчика: Киселев С.Б. по дов. N 18 от 06.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ГрандСтройТехнология" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" о взыскании суммы 3 100 000 руб. - предоплаты по договору поставки N КО 031 от 12.05.2008г. и 86 778руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.11.2008г. по делу N A40-59375/08-140-281 суд первой инстанции иск удовлетворил в заявленном размере, взыскав с ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ГрандСтройТехнология" 3 100 000 руб. - предоплаты по договору поставки и 86 778 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 433 руб. 89 коп. - расходов по госпошлине.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе заявитель указывает на то, что расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен не был, несмотря на то, что период исчисления просрочки возврата задолженности по договору поставки от 12.05.2008г определен неверно, проценты рассчитаны от суммы задолженности 3 100 000 руб. с учетом НДС.

В этой связи, не оспаривая наличие задолженности возврату предоплаты, перечисленной истцом по договору поставки в сумме 3 100 000 руб., заявитель ссылается на то, что согласно п. 3.1.1 договора поставки, ответчик (поставщик) обязан был производить поставку товара в количестве и в сроки, согласованные в заявке. В данном случае, заявка от истца не поступала. 30.05.2008г. от истца поступило письмо о возврате суммы предоплаты за не поставленный товар.

Как считает ответчик, согласно ст. ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товара в течение всего срока поставки отдельными партиями, и сроки поставки отдельных партий в нем не определены, то товары должны поставляться равномерно партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства обязательств или обычаев делового оборота.

По мнению заявителя жалобы, так как, договор поставки N КО 031 заключен 12.05.2008г., то в силу названной нормы закона, поставка товара должна осуществляться в течение месячного срока, а проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться в порядке ст. 395 ГК РФ, без учета НДС, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых. При этом, началом исчисления периода просрочки является не 16.05.2008г., а 17.06.2008г., т.е. начиная со следующего для после истечения месячного срока для поставки товара.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, прибывший в судебное заседание, поддержал свою правовую позицию и доводы жалобы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи со следующим.

С учетом того, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик признает наличие у него 3 100 000 руб. задолженности по предоплате поставляемого по договору товара, но с размером взысканных с него в пользу истца 86 778 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, поскольку полагает, что взысканию подлежат проценты в размере 61 810 руб.

В обоснование подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлен расчет процентов, произведенный с учетом п. 3.1.1 договора и положений ст. 508 ГК РФ за период с 17.06.2008г. по 01.09.2008г. (77 дней), от суммы предоплаты равной 2 627 118 руб. 60 коп. (без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых.

Проверив расчет процентов, представленный ответчиком и согласованный с истцом, коллегия апелляционного суда находит его правильным, достоверным, составленным с соблюдением порядка, установленного ст. 395 ГК РФ, а жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит изменению, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ГрандСтройТехнология" 61 810 руб.- процентов, отказе истцу во взыскании с ответчика процентов в размере 24 968 руб. 30 коп., а также распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

В части взыскания с ООО "РАТМ ЦЕМЕНТХОЛДИНГ" в пользу ООО "ГрандСтройТехнология" предоплаты по договору поставки N КО 031 от 12.05.2008г. в сумме 3 100 000 руб. решение обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008г. по делу N A40-59375/ 08-140-281 изменить.

Взыскать с ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ГрандСтройТехнология" 61 810 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 218 руб. 95 коп. - расходов по госпошлине по иску.

Во взыскании 24 968 руб. 30 коп. - процентов отказать.

Взыскать с ООО "ГрандСтройТехнология" в пользу ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" 992 руб. 22 коп. - расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В части взыскания 3 100 000 руб. предоплаты по договору решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев