Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-390/2009

Город Москва

13 февраля 2009 г.

Дело N А40-57916/08-121-472

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-57916/08-121-472, судьи Петровского С.П.,

по заявлению ООО "Крео-Клуб"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крео-Клуб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 30.05.2008 г. N 10317000/188/2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

В судебное заседание не явились стороны, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 между ООО "Крео-Клуб" и компанией "ЕL Еmаn Со For Import and Export" заключен контракт N EL-01, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте, указанной в спецификации. Во исполнение указанного контракта, 12.03.2007 г. в порт Новороссийск на т/х "Жан Пьер" по коносаменту N EGALX031048F0800000184 прибыл товар - апельсины свежие.

Товар был выгружен и помещен на территорию ЗТК ОАО "НЛЭ" с регистрацией документа учета N 10317070/120308/0013221.

В соответствии с письмом ФТС России от 14.12.2006 г. N 06-73/44165 "О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю", товар "апельсины свежие", классифицируемый в товарной позиции 0805 ТН ВЭД РФ, подлежит обязательному карантинному фитосанитарному контролю, который согласно ст. 2 ФЗ N 99-ФЗ от 15.07.2000г. включает в себя мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состоянию подкарантинных объектов, правил и норм обеспечения карантина растений.

С учетом положений указанных норм, в Новороссийский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра была подана заявка, на основании которой проведено установление фитосанитарного состояния апельсин, прибывшего на т/х "Жан Пьер" 12.03.2008г., для карантинной экспертизы отобраны образцы согласно ГОСТа 12430-66, по результатам досмотра и экспертизы выдан акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230503130308007 от 13.03.2008г.

Прибывший товар был задекларирован по ГТД N 10317060/140308/0005091.

К таможенному оформлению в режиме "ИМ-40" был заявлен товар N 1 - апельсины свежие, Египет, в количестве 8120 коробок, весом нетто 121 800 кг., брутто 129 920 кг, классифицируемый в товарной позиции 0805 ТНВЭД РФ.

Для целей таможенного оформления ООО "Крео-Клуб" были представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230503130308007 от 13.03.2008г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.03.2008г. N 23.КК.25.976.П.001014.03.08.

В ходе проверки оперативной информации 16.03.2008г. произведен таможенный досмотр товаров заявленных в ГТД N 10317060/140308/0005091, было установлено, что средства идентификации на 17 контейнерах из 19, наложенные грузоотправителем, не сменялись, контейнеры не вскрывались. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что выдача акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 13.03.2008г. произведена с нарушением правил проведения карантинного фитосанитарного контроля, акт и санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.03.2008г. являются недействительными.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, Новороссийской таможней в отношении ООО "Крео-Клуб" 17.03.2008г. органом было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

17.04.2008 г. таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении и 30.05.2008 г. вынесено постановление о привлечении ООО "Крео-Клуб" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом. Копия протокола вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 составлен в отсутствии законного представителя ООО "Крео-Клуб", при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Как указывает в апелляционной жалобе таможенный орган, 09.04.2008 в адрес ООО "Крео-Клуб" было направлено уведомление о составлении протокола исх. N 21-46/9256 и 21-46/9257, однако данное уведомление не свидетельствует о надлежащем извещении Общества, поскольку не содержит каких-либо сведений о дате его получения уполномоченным лицом ООО "Крео-клуб". Кроме того, на данном уведомлении имеется два почтовых штемпеля - от 16.04.2008 и от 29.04.2008г. (том 3, л.д. 65). Наличие даты на уведомлении - 29.04.2008г. при утверждении Общества о несвоевременном уведомлении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 17.04.2008г. (том 3 л.д. 66-79), позволяет прийти к выводу, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о совершении указанного процессуального действия, и к тому же, на момент составления протокола у ответчика не было каких-либо сведений о надлежащим уведомлении ООО "Крео-клуб".

При таких обстоятельствах протокол от 17.04.2008г., составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях Общества состава правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих указанное утверждение, считает, что таможенным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение ущемляет права Общества на защиту, является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности, и соответственно, является основанием для признания незаконным постановления о привлечении такого лица к административной ответственности.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-57916/08-121-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина