Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-17647/2008

г. Москва

Дело N А40-59446/08-111-282

"11" февраля 2009 г.

N 09АП-17647/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 года

по делу N А40-59446/08-111-282, принятое судьёй Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасова А.А. по доверенности от 26.05.2008г.

от заинтересованного лица - Хорысова К.Д. по доверенности N 91-И от 11.01.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным бездействия и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 874 639 руб.

Решением суда от 07.11.2008г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алнасмашсервис" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 21.04.2008г. направлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2008 г. Согласно строке 19 данной декларации, подлежащая возмещению сумма НДС составила 1 874 639 руб.

Инспекцией 05.05.2008г. направлено требование N 5575 от 04.05.2008г. о предоставлении документов в связи с проведением налоговой проверки. Заявителем на данное требование представлялись запрашиваемые документы (т. 2 л.д. 144-146).

В связи с отсутствием каких-либо претензий относительно правомерности возмещения суммы НДС за первый квартал 2008 г., заявитель 06.06.2008 обратился с заявлением о возврате суммы НДС за первый квартал 2008 г. (т. 2 л.д. 147). Заявитель 09.09.2008г. повторно обратился в инспекцию с аналогичным заявлением (т. 2 л.д. 148).

Возмещение НДС за первый квартал 2008 г. путем возврата инспекцией не осуществлено, каких-либо решений по результатам камеральной проверки не вынесено и в адрес заявителя не поступало.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС при проведении камеральной проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня предоставления налоговой декларации.

Поскольку налоговая декларация по НДС была направлена заявителем по почте, то в силу п. 4 ст. 80 НК РФ датой ее представления является дата отправки почтового отправления с описью вложения (21.04.2008). Факт получения налоговой декларации инспекцией не оспаривается. Следовательно, камеральная налоговая проверки должна быть завершена в срок до 21.07.2008.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной, проверки по представленной декларации составляется акт налоговой проверки в порядке ст. 100 НК РФ. На основании п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней с момента окончания проверки и направляется налогоплательщику.

Акта проверки инспекцией не вынесено, о каких-либо замечаниях к представленным документам в порядке ст. 88 НК РФ заявитель инспекцией не уведомлялся.

Поскольку в ходе проведения проверки не выявлены нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, то обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС за первый квартал 2008 г. инспекцией не оспаривается. А значит, на основании п. 2 ст. 176 НК РФ инспекция обязана принять решение о полном возмещении НДС за первый квартал 2008 г. Каких-либо претензий к представленным заявителем в материалы дела и в инспекцию документам в ходе рассмотрения дела инспекцией также не заявлено.

В связи с этим, заявитель в силу п. 6 ст. 176 НК РФ имел право обратиться в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы налога. Недоимка по налогу у заявителя отсутствует.

Довод, изложенный в жалобе налогового органа о проведении мероприятий налогового контроля за пределами установленного ст. 176 НК РФ трехмесячного срока не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, требования N 11623 от 25 августа 2008 г. и N 11623 от 25.08.2008г. направлены в адрес общества по истечению трехмесячного срока, предусмотренного ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности продления сроков камеральной налоговой проверки либо сроков вынесения решения о возмещении налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция допустила незаконное бездействие в виде невынесения решения по камеральной проверке декларации заявителя за 1-й квартал 2008 года в течение более 6-ти месяцев и невозмещения обществу заявленного в декларации НДС в сумме 1 874 639 руб.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие право на возмещение налога - книга покупок и книга продаж с приложением всех первичных документов. Возражения относительно представленных документов налоговым органом не заявлялись.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" "если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика".

На основании изложенного, в связи с отсутствием со стороны инспекции претензий к представленным в материалы дела документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерность заявленной обществом к возмещению суммы НДС в размере 1 874 639 руб., удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-59446/08-111-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова