Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-16706/2008

город Москва

11 февраля 2009 г.

N 09АП-807/20099-АК N А40-36380/08-79-394

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.,

судей:

Демидовой О.В.,

Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008г. по делу N А40-36380/08-79-394 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "Система Зерностандарт"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Система Зерностандарт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее таможенный орган) от 21.03.2008г. по делу об административном правонарушении N 10317000-651/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 24.10.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, при этом нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности.

Новороссийская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Указала на то, что для получения сертификата качества был представлен подложный акт выполненных работ о сепарации риса, в силу чего данный сертификат является недействительным

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, от Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его полномочного представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006г. компания ООО "Новотэк плюс" заключило с ЗАО "Система Зерностандарт" договор транспортной экспедиции N 57/09/06, в соответствии с которым взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Общества.

15.03.2007г. ЗАО "Система Зерностандарт" заключило контракт N SFL-055/07 с компанией "Сиам Фирст Райс ЛТД" на покупку-продажу товара - рис.

12.06.2007г. в порт Новороссийск на т/х "Колмар" в адрес получателя ЗАО "Система Зерностандарт" прибыли контейнеры N N UESU2147982, PRSU2196530, ZIMU2437010 с товаром рис, в количестве 1 500 мест, общим весом брутто 75 000 кг.

16.08.2007г. ЗАО "Система Зерностандарт" подало в Новороссийскую таможню Г'ТД N 10317060/160807/0013782 с приложением сертификата качества N 1039042 от 06.08.2007г. выданного Новороссийским филиалом ФГУ "Центр оценки качества зерна", с указанием о зараженности товара вредителями и без права реализации, до получения соответствующего приложения к сертификату качества с показателями безопасности.

15.09.2007г. ЗАО "Система Зерностандарт" предоставило в Новороссийскую таможню сертификат качества N 1160629 от 14.09.2007г., выданный Новороссийским филиалом ФГУ "Центр оценки качества зерна" экспедитору ООО "Новотэк плюс", согласно которому крупа рисовая вредителями не загрязнена.

По информации отдела дознания таможенного органа полученной в ходе расследования уголовного дела N 2716747 по факту контрабанды, поступивший Обществу рис не прошел переработку.

Таможенный орган сделал вывод, что для получения указанного сертификата качества был представлен подложный акт выполненных работ от 11.09.2007г. N 00259 по сепарации риса.

07.11.2007г. Новороссийской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-651/2007 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

07.03.2008г. Новороссийской таможней в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10317000-6512007, которым ЗАО "Система Зерностандарт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Постановлением Новороссийской таможни от 21.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-651/2007, вынесенным в отсутствие представителя Общества, ЗАО "Система Зерностандарт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2. КоАП РФ, а также нарушения таможенным органом требований ст.ст.25.4., 28.2. КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.3 ст.16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и примечания 2 к ст.16.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно ст.6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предметом ведения в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в РФ.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов (действующих в период таможенного оформления), подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Согласно п.п.2 п.1 ст.149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров является обязанность представления указанных документов таможенному органу.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003г. N 915, действовавшей на момент подачи ГТД N 10317060/160807/0013782, данные документы, представляемые в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждают заявленные сведения о товаре.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст.16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" запрещается ввоз на территорию РФ пищевых продуктов, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких продуктов требованиям нормативных документов.

Указав на то, что представление недействительного акта выполненных работ N 00259 от 11.09.2007г. не образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что каких-либо экспертных заключений о недействительности акта ответчиком представлено также не было.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным вывод таможенного органа о недействительности представленных Обществом документов. Суд обратил внимание на то, что сертификат качества N 1160629, который был представлен представителем ЗАО "Система Зерностандарт", осуществляющим таможенное оформление, был выдан уполномоченным органом - ФГУ "Центр оценки качества зерна", при проведении всех экспертных исследований, необходимых для ввоза товара на территории Российской Федерации, при этом из данного сертификата также следует, что "крупа рисовая" не загрязнена вредителями, то есть прошла обработку, в связи с чем у ЗАО "Система Зерностандарт" отсутствовали основания для повторного отбора проб и проведения экспертного исследования.

Оценивая соблюдение Новороссийской таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, необходимо отметить, что в соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении N 10317000-651/2007 также не содержат сведений о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Как усматривается из материалов административного дела, вся корреспонденция направлялась таможенным органом заявителю по адресу: г.Москва, ул.Промышленная, д.11-А, но доставлена заявителю не была. Кроме того, в Уставе Общества, которым таможенный орган располагал, помимо указанного адреса также имеются сведения о фактическом и почтовом адресах Общества, по которым последнее не уведомлялось ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни рассмотрении дела.

Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенных таможенным органом процессуальных нарушений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008г. по делу N А40-36380/08-79-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова Л.А.Москвина