Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-409/2009

г.Москва

Дело N А40-63987/08-31-577

11 февраля 2009 г.

N 09АП-409/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гренадеры"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008

по делу N А40-63987/08-31-577, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску ООО "Нефтегазохимические технологии"

к ООО "Гренадеры"

о взыскании 16 305 555 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Климкина Е.Е. по доверенности от 09.02.2009

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Нефтегазохимические технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гренадеры" о взыскании денежных средств в сумме 16 305 555 руб. 55 коп., в том числе 12 500 000 руб. основного долга по возврату заемных средств в рамках действия договора займа N 5-2006 от 03.07.2006, 1 399 305 руб. 55 коп. процентов на сумму займа, начисленных в соответствии с п.5 договора, 2 406 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением от 11.12.2008 с ООО "Гренадеры" в пользу ООО "Нефтегазохимические технологии" взыскано 16 305 555 руб. 55 коп., в том числе 12 500 000 руб. основного долга, 1 399 305 руб. 55 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 04.07.2006 по 30.09.2008, 2 406 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 30.09.2008.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о перечислении суммы займа с расчетного счета истца, но не подтверждают зачисление денежных средств на счета ответчика, иные доказательства получения ответчиком денежных средств отсутствуют.

Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценки договору от 03.07.2006 на предмет соответствия его нормам ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке одобрения крупных сделок, поскольку для ответчика указанный договор займа является крупным.

Также ответчик указывает, что истец должен был воспользоваться своим правом на взыскание долга в судебном порядке сразу после наступления просрочки возврата займа, истец злоупотребил своим правом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2006 ООО"Нефтегазохимические технологии" (заимодавец) и ООО "Гренадеры" (заемщик) заключен договор займа N 5-2006, по которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 12 500 000 руб. на срок до 31.12.2006 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 5% годовых.

Платежным поручением N 079 от 04.07.2006 истец перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме 12 500 000 рублей.

Установив факт исполнения истцом обязательств по представлению займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату указанного займа и уплате процентов за пользование займом суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.307,309,314,807,809,810,809 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 2 406 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 30.09.2008, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемых процентов не имеется.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о перечислении суммы займа с расчетного счета истца, но не подтверждают зачисление денежных средств на счета ответчика, иные доказательства получения ответчиком денежных средств отсутствуют.

Согласно платежному поручению N 079 от 04.07.2006 и справке Сбербанка России N 12/30220 от 04.12.2008 денежные средства в размере 12 500 000 руб. были зачислены на счет ответчика 04.07.2006. Апелляционный суд считает указанные доказательства достаточными для подтверждения даты зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик, оспаривая факт зачисления денежных средств на его счет 04.07.2006, не указывает иную дату и не представляет доказательств зачисления денежных средств в другой день.

Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценки договору от 03.07.2006 на предмет соответствия его нормам ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке одобрения крупных сделок, считает, что для ответчика указанный договор займа является крупным.

В соответствии с требованиями указанного Закона для признания крупной сделки недействительной заинтересованное лицо должно воспользоваться правом на судебную защиту и предъявить соответствующие исковые требования. Ответчик не представил доказательств признания договора от 03.07.2006 недействительным, признание сделки недействительной как крупной не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также ответчик указывает, что истец должен был воспользоваться своим правом на взыскание долга в судебном порядке сразу после наступления просрочки возврата займа, истец злоупотребил своим правом.

Данный довод ответчика не основан на нормах права, поскольку период для защиты нарушенного права определен действующим законодательством и устанавливающим сроки исковой давности.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2008 года по делу N А40-63987/08-31-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев