Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-459/2009

г. Москва

Дело N А40-61200/08-55-494

12 февраля 2009 г.

N 09АП-459/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Полимерные Трубопроводные Системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 по делу N А40-61200/08-55-494, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Пласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Полимерные Трубопроводные Системы" о взыскании 392 018 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Воронова Н.В. (доверенность без номера от 25.08.2008),

от ответчика - Корсаков С.Б. (доверенность без номера от 05.09.2008),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бородино-Пласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Полимерные Трубопроводные Системы" (далее - ответчик) о взыскании 392 018 рублей; с учетом увеличения размера исковых требований - 408 162 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и актом от 30.04.2008 N 595, подписанными представителями истца и ответчика, а также товарно-транспортными накладными с отметками истца, ответчика и грузополучателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные товарно-транспортные накладные генеральным директором ответчика не подписаны и не подтверждают размер исковых требований, поскольку не содержат тарифов, в них не указаны пункты погрузки и разгрузки грузов, что не позволяет определить расстояние, транспортный раздел не заполнен, следовательно, основания для выставления счета отсутствовали, представленные накладные составлены с нарушением требований законодательства и не являются надлежащими доказательствами; имеющиеся акты приемки-сдачи выполненных работ не подтверждаются первичными документами, акт от 30.04.2008 подписан ненадлежащим лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что истцом осуществлялись какие-то перевозки в соответствии с договором, но какие именно, уточнить не может.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что акт N 595 от 30.04.2008 является бухгалтерским документом, поэтому подписан главными бухгалтерами истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и оказанию экспедиторских услуг, по условиям которого истец (перевозчик) обязался принимать к перевозке и доставлять по назначению грузы ответчика (клиента), а клиент обязался предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика. Расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно протоколу согласования тарифов и товарно-транспортной накладной. Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представленных клиентом по согласованной форме; к заявке должен прилагаться согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки. В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора, обязанностями клиента являются предоставление перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортной накладной установленной формы для каждого грузополучателя в отдельности, являющейся основным перевозочным документом, по которому производятся прием грузов к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю; обеспечение своевременного и надлежащего оформления в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов, фактического времени пребывания и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки. Размер платы за перевозку грузов определяется на основании товарно-транспортной накладной и согласованных с клиентом тарифов; причитающиеся перевозчику суммы оплачиваются клиентом перевозчику после перевозки грузов в течении 5 дней с момента выставления счета; платежи за перевозку грузов производятся клиентом на основании счета перевозчика; основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, заверенные клиентом. При несвоевременной оплате за перевозку грузов клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В период действия договора в срок до 27.03.2008 истцом осуществлены перевозки груза ответчика по 39 товарно-транспортным накладным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, при которых отдельные положения договора на оказание услуг по перевозке грузов пунктуально не соблюдались: в частности, сторонами не представлены заявки на перевозку грузов, график подачи автомобилей, протокол согласования тарифов, товарно-транспортные накладные надлежащим образом не заполнены. Из содержания накладных, как это указано в апелляционной жалобе, невозможно установить, где находятся пункты погрузки и выгрузки, расстояние между ними.

В то же время, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные бесспорно свидетельствуют, что услуги по перевозке указанных в них грузов фактически оказаны истцом, поскольку в них содержатся количество и наименование перевозимого груза, наименование грузоотправителей и грузополучателей, имеются отметки об отпуске груза и получении груза, указаны даты перевозки, фамилии водителей и государственные номера автомобилей. Ответчик по существу не отрицает, что услуги истцом ему фактически оказывались.

Обязательства, которые были предусмотрены договором и влияли на размер оплаты за оказанные услуги, но не были исполнены в порядке, предусмотренном договором, стороны исполнили иным способом, согласовав актами сдачи-приемки выполненных работ пункты погрузки и выгрузки, километраж, ставку оплаты. Помимо названных сведений в актах N 1 от 15.01.2008, N 1-А от 10.01.2008, N 2 от 09.01.2008, N 3 от 25.01.2008, N 4 от 30.01.2008, N 5 от 11.02.2008, N 6 от 21.02.2008, N 7 от 21.02.2008, N 8 от 28.02.2008, N 9 от 14.03.2008, N 10 от 27.03.2008 содержатся сведения о номерах товарно-транспортных накладных, государственных номерах автомобилей, фамилиях водителей, что указывает на то, что данные акты относятся к оспариваемым товарно-транспортным накладным и подтверждаются ими. Акты подписаны генеральными директорами истца и ответчика.

Договором предусмотрено, что основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, заверенные клиентом, однако, форма и порядок заверения накладных сторонами не согласован. Вместе с тем, в указанных накладных имеются подписи уполномоченных лиц грузоотправителя (ответчика) и грузополучателя, при этом оттиски печати ответчика имеются как на лицевой стороне накладных в товарном разделе, так и на оборотной стороне в разделе "Сведения о грузе". Ответчик не представил доказательств того, что проставление оттиска печати на оборотной стороне накладной не является фактом заверения накладной для целей выписки счета истцом, поскольку указанными оттисками заверялись исключительно подписи водителей истца.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что представленные товарно-транспортные накладные генеральным директором ответчика не подписаны и не подтверждают размер исковых требований, в них не указаны пункты погрузки и разгрузки грузов, что не позволяет определить расстояние, транспортный раздел не заполнен, следовательно, основания для выставления счета отсутствовали, представленные накладные составлены с нарушением требований законодательства и не являются надлежащими доказательствами, с учетом того, что по условиям договора обязанность по надлежащему оформлению товарно-транспортных документов возлагалась на ответчика, апелляционным судом отклоняются, так как не основаны на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 595 от 30.04.2008 подписан ненадлежащим лицом и является ненадлежащим доказательством, также подлежит отклонению ввиду того, что судом первой инстанции данный акт не был рассмотрен как доказательство безусловного признания долга ответчиком; акт N 595 подтверждает оказание услуг по данным бухгалтерии истца и ответчика; это же обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2008. Названные акты в совокупности с другими приведенными выше доказательствами устанавливают наличие задолженности ответчика в размере исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что оказанные услуги по перевозке грузов согласно предъявленным истцом товарно-транспортным накладным ответчиком оплачены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.04.2008 истцом выставлен счет на оплату N 644. В установленный договором пятидневный срок ответчик счет не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал за период с 06.05.2008 по 03.12.2008 договорную неустойку в размере 62 162 рублей 64 копеек в соответствии с заявленным исковым требованием и в пределах установленного договором размера - 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 по делу N А40-61200/08-55-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Полимерные Трубопроводные Системы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Полимерные трубопроводные Системы" 3 835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей излишне уплаченной по квитанции N СБ5278/0735 от 11.01.2009 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева А.А. Солопова