Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-17530/2008

г. Москва

Дело N А40-34004/07-99-135

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-34004/07-99-135, принятое судьёй Карповой Г.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Хлебпродуктсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Волошина Г.Н. генеральный директор на основании решения N 3 от 08.11.2006, паспорт 45 08 674031 выдан 20.06.2006;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хлебпродуктсервис" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве решения от 28.11.2006 N N18-13/3150 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Московской области возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 655 791 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право заявителя на применение налогового вычета подтверждено надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о непредставлении заявителем в рамках камеральной налоговой проверки документов по требованию налогового органа.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20.09.2005 общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве налоговую декларацию, в которой отразило сумму НДС, подлежащую возмещению в размере 655 791 руб.

По требованию налогового органа от 18.10.2005 N 17/1445-л 08.11.2005 обществом были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, а именно: счета-фактуры N 408 от 02.08.2005, N103 от 01.05.2005, N 00000k1 от 04.01.2005, N 41 от 28.07.2005, N 40 от 18.07.2005, N 1769 от 26.07.2005; платежные поручения NN 189, 190, 197, 198, 200-191, 199 и банковские выписки, книга покупок и книга продаж за август 2005 года, накладные, акт выполненных работ, аналитические отчеты по сч. 19, подтверждающие принятие на учет товаров и услуг.

Представление документов подтверждается сопроводительным письмом от 08.11.2005 с отметкой налогового органа о принятии (л.д. 23).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 28.11.2006 N 18-13/3150 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым инспекция не подтвердила налоговые вычеты за август 2005 года со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающие налоговые вычеты по повторному требованию N 05-08/783 от 31.10.2006 (л.д. 66).

Указанное решение инспекции правомерно признано недействительным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как установлено п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент выставления требования от 31.10.2006 все истребуемые документы находились в инспекции, поскольку были представлены заявителем ранее, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.11.2005 с отметкой инспекции о принятии (л.д. 23).

Пунктом 11 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерных требований налогового органа.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку инспекцией не была обоснована необходимость повторного представления обществом документов, необходимых для проведения налоговой проверки, которые имелись у инспекции, то отказ заявителя от исполнения неправомерного требования не может являться основанием для вывода о необоснованности отнесения суммы 655 791 руб. к налоговым вычетам.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 06.08.2007 инспекция проверила документы, представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов, и представила акт (л.д. 73-75) с возражениями относительно обоснованности применения вычетов.

Доводы инспекции, изложенные в указанно акте, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ссылка налогового органа на то, что счет-фактура N 00000408 от 02.08.2005 не содержит данных о наименовании и адресе грузоотправителя и грузополучателя является необоснованным, поскольку такое оформление счета-фактуры на выполненные услуги не нарушает налоговое законодательства.

Согласно письму Минфина России от 23.09.2004 N 03-04-11/158 и письму МНС России от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 " О применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость", если при оказании услуг отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки, либо этот раздел не заполняется.

При давальческой переработке зерна отсутствуют вышеуказанные понятия, счет-фактура выставляется за услуги на основании акта приема выполненных работ.

Ссылка инспекции на то, что заявителем представлено платежное поручение от 03.08.2005 N 197, получателем по которому является ОАО "Сергиев Посадхлебопродукт", однако согласно данным книги покупок общества за август 2005 счет-фактура N 00000408 от 02.08.2005 частично оплачен платежным поручением от 04.08.2005, которое не представлено, также необоснованна, поскольку усматривается, что указанный счет-фактура оплачен 04.08.2005 платежным поручением N 197 от 03.08.2005, о чем свидетельствует банковская выписка 04.08.2005 (л.д. 27, 29), в связи с чем в книге покупок в графе "дата оплаты счета-фактуры" указана фактическая дата оплаты счета-фактуры, а не дата составления платежного поручения.

Довод инспекции об отсутствии информации о счете-фактуре N 0000001k от 04.01.2005 от ООО "РОСТПРОДУКТ" в книге покупок за август 2005 не соответствует действительности, так как в строке N 1 в книге покупок содержится информация об этом счете-фактуре (л.д. 22). Оплата произведена платежным поручением N 189 от 02.08.2005 в сумме 6 500 000 рублей согласно письму ООО "РОСТПРОДУКТ" о переуступке права требования, письмо было представлено в инспекцию 08.11.2005 (л.д. 23). В платежном поручении указан договор поставки зерна N 0104/1з от 04.01.2005, в связи с исполнением которого было получено зерно и выставлен указанный счет-фактура.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по счету-фактуре N 103 от 01.05.2005 также необоснован, поскольку счет-фактура N 103 от 01.05.2005 от ООО "Техфорд" оплачен платежными поручениями N 190 и 191 от 02.08.2005 (т.1 л.д. 35, 26).

Данные платежные поручения представлялись в инспекцию по требованию во время проверки, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.11.2005 с отметкой инспекции о принятии (л.д. 23).

Обществом представлен расчет НДС, заявленного к возмещению (л.д. 80), в котором приведены подробные сведения о поставщиках, номерах и датах счетов - фактур; платежных поручений с выделением сумм НДС.

Согласно расчету сумма налога к вычету составила 678 455,45 руб.

Возражений относительно данного расчета инспекцией не заявлено.

Усматривается, что общество обратилось с заявлением в инспекцию N 6 о возмещении налога путем возврата 08.06.2006 (т. 1, л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ сумма налоговых вычетов подлежит возмещению путем зачета (возврата) налогоплательщику. Возврат осуществляется в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по платежам в федеральный бюджет.

Усматривается, что в акте сверки (т. 1, л.д. 104-105) отражены доначисления налога, пени и штрафов, которые были внесены в лицевой счет на основании решения инспекции N 6 по выездной налоговой проверке от 25.04.2007 N 39128.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-34002/07-98-224 решение налогового органа признано недействительным, в связи с чем следует признать, что задолженности не имеется.

Доказательств наличия у заявителя задолженности по платежам в федеральный бюджет при рассмотрении настоящего дела инспекциями не представлено.

Из представленных доказательств следует, что общество в настоящее время не ведет деятельности по реализации товаров (работ, услуг), декларации подаются без начисления налогов, производится фактическое возмещение налога из бюджета МИФНС России N 4 по Московской области, что подтверждается банковскими выписками за 2008 год.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ заявителем выполнены, то на основании ст. 176 Кодекса общество имеет право на возмещение НДС из бюджета за август 2005 года в размере 655 791 руб.

Обязанность по возмещению налога правомерно возложена судом первой инстанции на МИФНС России N 4 по Московской области, в которой в настоящее время общество состоит на налоговом учете.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-34004/07-99-135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская