Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-508/2009

г. Москва

Дело N А40-45200/08-15-393

"13" февраля 2009 г.

N 09АП-508/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2009 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей: В.В. Попова, И.В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техоптимум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2008 г. по делу N А40-45200/08-15-393 по иску ООО "Техоптимум"

к ООО "Панорама ТЭК" о взыскании 2 184 609, 14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Казаков А.В. (доверенность N б/н от 09.06.2008г.). от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техоптимум" (далее - ООО "Техоптимум") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама ТЭК" (далее - ООО "Панорама ТЭК") о взыскании 2 184 609, 14 руб., из них: 2 019 875, 31 руб. - основного долга и 164 733, 83 руб. - неустойки за период с 05.07.2007г. по 25.07.2008г., рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ.

Решением суда от "09" декабря 2008 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии подлинных документов, запрошенных определением суда от 06.11.2008 г. в предварительном заседании.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Панорама ТЭК", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 85 от 01.06.2007 года на предоставление услуг строительной техники и автотранспорта, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники, а ответчик обязался принять и оплатить их (п.1.1 договора).

Пунктом 2.3.8 договора N 85 от 01.06.2007 г. установлено, что акты выполненных работ (Справки по форме ЭСМ - 7) подписываются в трехдневный срок после предъявления ответчиком. При отказе истца от подписания Справки формы ЭСМ - 7 в трехдневный срок, обоснованные претензии должны быть предоставлены истцом ответчику в тот же срок, в письменном виде.

Пунктом 4.1 договора N 85 от 01.06.2007 г. сторонами согласован следующий порядок расчетов по договору: до начала предоставления истцом строительной техники ответчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости услуг по заявке. Ежемесячно ответчик оплачивает подрядчику предоставленные услуги строительной техники в течение 3-х банковских дней после их подписания по форме ЭСМ - 7 за минусом аванса, оплаченного за этот период.

В судебном заседании от 11.02.2009 г. суд апелляционной инстанции обозрел подлинники всех документов, а именно: договор N 85 от 01.06.2007 г. на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта с Приложениями NN 1, 2, 3; дополнительное соглашение N 1 от 06.07.2007 г. к договору N 85 от 01.06.2007 г.; Справка N 222 для расчетов за выполненные работы за июнь 2007 г. на сумму 105 000 руб.; Справка N 252 для расчетов за выполненные работы за июль 2007 г. на сумму 537 150, 10 руб.; Справка N 257 для расчетов за выполненные работы за июль 2007 г. на сумму 4 500 руб.; Справка N 310 для расчетов за выполненные работы за август 2007 г. на сумму 30 000 руб.; Справка N 312 для расчетов за выполненные работы за август 2007 г. на сумму 441 750, 05 руб.; Справка N 327 для расчетов за выполненные работы за август 2007 г. на сумму 158 375, 01 руб.; Справка N 366 для расчетов за выполненные работы за сентябрь 2007 г. на сумму 434 700, 08 руб.; Справка N 375 для расчетов за выполненные работы за октябрь 2007 г. на сумму 308 400, 07 руб.

Истцом услуги оказаны полностью, в подтверждение чего представлены справки по форме ЭСМ - 7.

По данным истца на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 2 019 875, 31 руб.

Ответчиком доказательств погашения долга либо иного состояния расчетов не представлено, в связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 164 733, 83 руб. принимаемый судебной коллегией ко взысканию, поскольку правильно определено начало периода просрочки, с учетом положений п. 4.1 договора N 85 от 01.06.2007 г. об оплате в течении 3-ех банковских дней после подписания справок по форме ЭСМ-7, из расчета исключен НДС, применена ставка 11% годовых.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы компенсируются истцу за счет ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, ч.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-45200/08-15-393 отменить.

Взыскать с ООО "Панорама ТЭК" в пользу ООО "Техоптимум" 2 019 875, 31 руб. - основного долга, 164 733, 83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 423, 05 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов В.В. Попов