Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-17457/2008

г. Москва

Дело N А40-52239/08-152-452

16 февраля 2009 г.

N 09АП-17457/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "ППО "Орбита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52239/08-152-452, судьи А.Н. Рогова

по заявлению ООО "ППО "Орбита"

к Московской северной таможне

о признании незаконными бездействия и действий

при участии:

от заявителя: Балахонов В.А., по дов. от 01.11.2008 N 78, паспорт 34 04 728358;

от ответчика: Замараева Е.И., по дов. от 12.01.2009 N 52-15/375, уд-ние ГС N 039191, Хижняк Н.Н., по дов. от 03.02.2009 N 5215/411, уд-ние БС N 197638.

УСТАНОВИЛ

ООО "ППО Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской северной таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10123132/160807/0000944, и бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, об обязании принять такое решение и возвратить на расчетный счет Общества сумму взысканных таможенных пошлин в размере 24 510, 45 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что таможенный орган правомерно определил таможенную стоимость товара, с использованием шестого (резервного) метода в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993г. N 5003-1.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ППО Орбита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального права по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. Жалоба мотивирована тем, что таможенным органом нарушены нормы действующего законодательства при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь которыми Общество откорректировало заявленную им таможенную стоимость, определив ее по резервному методу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает, что корректировка таможенной стоимости товара была проведена с нарушением норм таможенного законодательства. Подтвердил, что на процедуру возврата поданы не все запрашиваемые таможенным органом документы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что корректировка таможенной стоимости была произведена по инициативе Общества, что таможенный орган мотивированно запрашивал дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости. Процедура рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не была начата, поскольку заявителем не были представлены все необходимые документы, в частности, декларация таможенной стоимости (ДТС) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N CN/50143041/00006 от 06.04.2007 заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" и фирмой "Тексланд Лимитед" (Китай) на территорию РФ ввезен товар - детская одежда.

Декларантом были поданы грузовые таможенная декларация N 0123132/160807/0000944 в Хорошевский таможенный пост Московский северной таможни, заявлен режим - выпуск для внутреннего потребления, таможенная стоимость заявлена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

16.08.2007 Московской северной таможней были запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т.1, л.д.135).

В связи с невозможностью представления дополнительных документов Общество согласилось с предложенным таможенным органом решением о корректировки таможенной стоимости по 6 методу (т.1, л.д.140, 141) и Обществом были произведены действия по корректировке таможенной стоимости (КТС) товаров по указанной ГТД, которая повлекла увеличение подлежащих оплате таможенных платежей на сумму 24 510, 45 рублей, взысканных без акцепта ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа в ГТД и КТС - 1 (т.1, л.д.10-13).

Общество с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" дважды обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав, что неправильно определена таможенная стоимость ввозимого товара. Таможенным органом дважды направлялись ответы от 22.11.2007 и от 15.04.2008 об отказе в рассмотрении вопроса о возможности возврата денежных средств ввиду отсутствия полного комплекта документов, предусмотренного приказом ГТК России от 25.05.2007, необходимых для решения указанного вопроса.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и последующее бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии соответствующего решения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ таможенные органы осуществляют контроль заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС от 22.11.2006 N 1206, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки (далее - пояснения).

Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

Согласно ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом могут быть запрошены следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств и условий конкретной сделки для подтверждения заявленной - таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.; договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (контракте); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором (контрактом); документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, таможенным органом правомерно были запрошены дополнительные документы для уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Материалами дела установлено, что в процессе таможенного оформления товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N N10123132/160807/0000944 был произведен контроль заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Исходя из анализа представленных документов и сведений на товары, было выявлено, что данных содержащихся в представленных документах недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В соответствии с пунктами 12-15 приказа ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" одновременно с анализом представленных документов был проведен сравнительный анализ цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе информации о реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, стоимости идентичных однородных товаров, оформленных в зоне деятельности Центральной таможенного управления ФТС России. В результате данного анализа установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не корреспондируется с имеющейся у таможенных органов ценовой информацией, что в соответствии пунктом 16 приказа ФТС России от 22.11.2006 N 1206 является признаком недостоверности заявленных сведений.

На основании вышеизложенного и во исполнение пункта 4 статьи 31 Таможенного кодекса РФ таможенными органами были запрошен дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждена заявленной таможенной стоимости (т.1 л.д.135), а именно: экспортная декларация; прайс - лист завода изготовителя, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы о реализации предыдущей партии товаров или аналогичных товаров.

Из письма ООО ""ППО "Орбита" от 16.08.2007 г. N б/н (т.1 л.д.140) следует, что декларант отказался представить запрашиваемые документы, выразил согласие с корректировкой таможенной стоимостью по ГТД N10123132/160807/0000944.

При этом из указанного письма видно, что Общество отказалось уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в связи с невозможность представить дополнительные запрашиваемые документы и гарантировало оплату таможенных платежей.

Из вышеизложенного следует, что Обществом не были представлены дополнительные документы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, при этом заявитель отказался уточнить структуру заявленной таможенной стоимости по избранному им первому методу.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (ч. 7 ст. 323 ТК РФ).

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации абз. 3 пункта 5 постановления от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

В связи с данными обстоятельствами, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости (т.1 л.д.141), последовательно обосновав невозможность применения предыдущего метода определения таможенной стоимости, применив 6 (резервный) метод.

ООО "ППО Орбита" с данным решением таможенного органа ознакомилось, о чем свидетельствует поставленная представителем данного юридического лица Н.В. Яковлевой роспись и надпись на решении "С рекомендуемым уровнем КТС согласна".

Доначисленные таможенные платежи были взысканы таможенным органом в бесспорном порядке с банковского счета ООО "ППО Орбита" на основании требований пункта 7 статьи 323 ТК России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений таможенного законодательства в действиях таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Что касается бездействия таможенного органа о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ч. 4 указанной статьи, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как видно из материалов дела, таможенным органом не рассматривался вопрос о наличии оснований для возврата излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку перечень предоставленных Обществом документов не соответствует положениям Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 (п.1, п.2, п.6, п.7 Перечня), о чем Общество уведомлялось письмами от 22.11.1007 и от 15.04.2008 (т.1, л.д. 40, 42).

Как пояснил в судебном заседании представитель таможенного органа, заявителем, в частности дважды не представлялись декларация таможенной стоимости (ДТС) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС).

Данное обстоятельство также следует из перечня документов, прилагаемых к обоим заявлением о возврате денежных средств (т.1, л.д. 46, 50). Кроме того, факт непредставления указанных документов подтвердил в судебном заседании и представитель заявителя.

Между тем, указанные документы являются документами, на основании которых производилось исчисление и взимание таможенных платежей, и в силу п. 2 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, их представление является обязательным.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что таможенный орган незаконно бездействовал в отношении решения вопроса о возврате ООО "ППО "Орбита" излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, они нашли отражение в обжалуемом решении суда, и не являются основаниями для отмены решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством, подтвержденного материалами настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52239/08-152-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов