Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-861/2009

Город Москва

12 февраля 2009 г.

N 09АП-861/09-АК Дело N А40-78620/08-2-143

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2008 г. по делу N А40-78620/08-2-143 (судья Махлаева Т.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее унитарное предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 12.12.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявитель не доказал факт совершения унитарным предприятием административного правонарушения, при этом заявителем нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что ответчик имел возможность для присутствия законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что факт совершения унитарным предприятием административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Как видно из материалов дела, унитарное предприятие осуществляет свою деятельность на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003г., выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004г. по 11.04.2013г.

Согласно ст.2 Федерального закона "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу ст.29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 .02.2005г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221 (далее Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, Управлением, в ходе планового контроля деятельности заявителя, было установлено нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, что является нарушением п.п. "а" п.6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160 (далее Нормативы).

Управление сделало вывод о нарушении заявителем условий лицензии, в частности п.п. "а" п.6 Нормативов и п.4 лицензионных условий, предусмотренных лицензией N 25577, предписывающих соблюдение правил оказания услуг почтовой связи и 11.11.2008г. составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В целях реализации положений ст.28.2 КоАП РФ ответчику было направлено: 01.11.2008г. факсограмма и уведомление о составлении протокола от 01.11.2008г. N 05/2/2277 о вызове законного представителя унитарного предприятия на 11.11.2008г. на 14 часов для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является унитарное предприятие. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении Управлением порядка привлечения унитарного предприятия к административной ответственности, поскольку письмо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении поступило в адрес ответчика лишь 14.11.2008г.

Что же касается отчета о получении ответчиком по факсу письма от 01.11.2008г. N 05/2/2277 он также правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего извещения унитарного предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в указанном отчете не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, принявшего факс.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае апелляционный суд делает вывод о том, что указанное нарушение носило существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку унитарному предприятию не было сообщено о времени и месте составления протокола. Таким образом, были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что упомянутое нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для отказа в привлечении унитарного предприятия к административной ответственности.

Установленные судом нарушения порядка привлечения унитарного предприятия к административной ответственности исключают возможность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

Кроме того, в данном случае на день рассмотрения дела апелляционным судом истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, упомянутый срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Ссылка заявителя на письмо унитарного предприятия от 06.11.2008г. N 3.1.2-09/859 необоснованна, поскольку привлечение к административной ответственности должно соответствовать нормам КоАП РФ и о процессуальных действиях в рамках КоАП РФ затрагивающих права и законные интересы ответчика, заявитель должен уведомлять лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае ФГУП "Почта России".

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено и при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008г. по делу N А40-78620/08-2-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :____________________

В.А.Свиридов

Судьи

И : _____________________О.В.Демидова С.Л.Захаров