Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-17274/2008

г. Москва

Дело N А40-46109/08-145-433

N 09АП-17274/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЙРА КЛАССИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-46109/08-145-433 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "ТАЙРА КЛАССИК"

к Департаменту здравоохранения г.Москвы

о признании незаконным приказа от 28.05.2008 N 394, обязании принять решение о предоставлении лицензии

при участии:

от заявителя: Попова О.С. по дов. от 29.12.2008, паспорт 46 05 849244

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 05 ноября 2008 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований ООО "ТАЙРА КЛАССИК" о признании незаконным приказа Департамента здравоохранения г.Москвы от 28.05.2008г. N 394 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, об обязании принять в отношении заявителя решение о предоставлении лицензии на работы (услуги) -экспертиза на право владения оружием.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Обществом при подаче заявления о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности не были представлены документы, подтверждающие соответствие лицензионным требованиям и условиям, установленным положением о лицензировании конкретного вида медицинской деятельности. В связи с чем, приказ от 28.05.2008г. N 394 в части отказа в предоставлении ООО "ТАЙРА КЛАССИК" лицензии на право осуществления специализированной медицинской помощи по экспертизе на право владения оружием, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТАЙРА КЛАССИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку заявителем был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов.

Представитель Департамента здравоохранения г.Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ООО "ТАЙРА КЛАССИК" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 28.06.2007г. N 77-01-002291 (т.1 л.д.18-19).

16 апреля 2007 года ООО "ТАЙРА КЛАССИК" обратилось в Департамент здравоохранения г.Москвы с заявлением о выдаче лицензии на работы (услуги) -экспертиза на право владения оружием.

Приказом Департамента здравоохранения г.Москвы от 28.05.2008 N 394 (пунктом 2.1. приказа) ООО "ТАЙРА КЛАССИК" отказано в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе, при осуществлении специализированной медицинской помощи по экспертизе на право владения оружием, в связи с невозможностью выполнения лицензионных требований и условий, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", а именно: п.п. "е" п.5- соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", медицинское освидетельствование осуществляется в лечебно-профилактических учреждениях, оказывающих медицинскую помощь гражданину на постоянной основе (по месту жительства либо работы, или по договору обязательного медицинского страхования).

При этом, как указано ответчиком в оспариваемом приказе, ООО "ТАЙРА КЛАССИК" не является лечебно-профилактическим учреждением, не имеет прикрепленного контингента, и не представило договоры обязательного медицинского страхования.

Считая, что данный приказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всестороннее исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, дана правильная оценка представленным доказательствам.

В силу ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Как установлено ч.1 ст.9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", для получения лицензии, соискатель лицензии представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление с приложенными к нему документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, копиями учредительных документов, а также, документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и, которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии, возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе, документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30.

В соответствии с п.7 данного Положения, для получения лицензии, соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также:

а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления медицинской деятельности;

б) копии документов об образовании (послевузовском профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы руководителя юридического лица или его заместителя;

в) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) специалистов, состоящих в штате соискателя лицензии или привлекаемых им на законном основании для осуществления работ (услуг); г) копии документов об образовании (послевузовском, дополнительном профессиональном образовании, повышении квалификации) и документов, подтверждающих стаж работы индивидуального предпринимателя, связанный с выполнением работ (услуг);

д) копии регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику;

е) копии документов об образовании и квалификации работников соискателя лицензии, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

ж) копию выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 данного Федерального закона.

При этом, проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, производимая лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не исключает обязанности лицензирующего органа по проверке полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, а также соответствия представленных документов требованиям пунктов 7 и 8 Положения о лицензировании.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием к отказу в предоставлении лицензии может быть наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации или несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензирования требованиям и условиям.

Согласно статье 2 указанного Закона лицензионные требования и условия- это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.2 Приказа Минздрава РФ от 11.09.2000г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", медицинское освидетельствование осуществляется в лечебно- профилактических учреждениях, оказывающих медицинскую помощь гражданину на постоянной основе (по месту жительства либо работы или по договору обязательного медицинского страхования).

В силу ст.120 ГК РФ под учреждением понимается организация, созданная собственником (учредителем) для осуществления управленческих, социально-культурных или административно-политических функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТАЙРА КЛАССИК" лечебно-профилактическим учреждением не является, договоры обязательного медицинского страхования ООО "ТАЙРА КЛАССИК" в Департамент здравоохранения г.Москвы не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО "ТАЙРА КЛАССИК" в Департамент здравоохранения г.Москвы не представлены документы, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии ООО "ТАЙРА КЛАССИК" требованиям к лицензиату в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Как установлено п.3 ст.9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, одним из оснований для отказа в предоставлении лицензии является несоответствие соискателя лицензии принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, что является основанием для отказа в предоставлении лицензии.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что приказ от 28.05.2008г. N 394 в части отказа в предоставлении ООО "ТАЙРА КЛАССИК" лицензии на право осуществления специализированной медицинской помощи по экспертизе на право владения оружием, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения.

Представленные заявителем при рассмотрении дела документы, также не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-46109/08-145-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В.Бекетова И.Б. Цымбаренко