Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-540/2009

г. Москва

Дело N А40-68037/08-61-578

"13" февраля 2009 г.

09АП-540/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "210 Военпроект Минобороны России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года

по делу N А40-68037/08-61-578, принятое судьей О.Н. Зверевой

по иску ОАО "Институт Сетевых Технологий"

к ГП 210 Военпроект МО РФ

о взыскании 2 200 110 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лотонина А.А. - дов. от 14.11.2008

от ответчика: Лемеш М.Д. дов. от 13.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Институт Сетевых Технологий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГП 210 Военпроект МО РФ задолженности за выполненные работы по договору подряда N ИСТ-50/2007 от 07.06.2007 в размере 2 200 110 руб.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика на ФГУП "210 Военпроект Минобороны России" в связи с изменением организационно-правовой формы.

Решением суда от 09.12.2008 по делу N А40-68037/08-61-578 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

ФГУП "210 Военпроект Минобороны России", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом, в нарушение п. 5.3. договора, не передан ответчику акт сдачи-приемки работ. Ответчик по факсу направил истцу требование о предоставлении акта сдачи-приемки работ, данное требование необходимо расценивать как мотивированный отказ в соответствии с п. 5.4. договора.

Также заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п. 8.2. договора заказчик не несет ответственности перед подрядчиком за просрочку платежей, вызванную отсутствием или задержкой финансирования за счет средств федерального бюджета. На момент подачи жалобы указанные средства в адрес ответчика не поступили.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ N ИСТ-50/2007.

В соответствии с п. 1.1. данного договора истец принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ.

Стоимость работ по договору составляет (с учетом уточнения сторонами) 2 200 100 руб.

Истцом выполнены работы по договору и переданы ответчику по Акту приема-передачи проектно-сметной документации от 03.08.2007. Данный акт подписан представителями обеих сторон и скреплен печатями организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.4. договора ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ до 13.08.2007.

Однако, оплата ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, который, с, учетом вышеизложенного, правомерно судом удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для отказа в иске о взыскании задолженности в связи с непредставлением истцом ответчику акта сдачи-приемки работ.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку условиями заключенного между сторонами договора (п.п. 5.2., 5.3.) предусмотрена передача заказчику и подписание акта сдачи-приемки проектной документации, который и был подписан сторонами. Каких-либо замечаний по объему выполненных работ либо по их качеству заказчиком (ответчиком) при подписании акта не высказано. Факсимильное сообщение с требованием о предоставлении акта сдачи-приемки выполненных работ апелляционный суд не может признать в качестве мотивированного отказа от приемки работ, поскольку из вышеуказанного акта от 03.08.2007 следует, что работы заказчиком уже приняты. При этом, содержание сообщения, следующее из текста апелляционной жалобы, нельзя признать мотивированным отказом от приемки работ. Кроме того, данное сообщение направлено истцу спустя около трех с половиной месяцев после подписания спорного акта, уже после обращения истца в арбитражный суд.

Не может быть признана правомерной ссылка заявителя жалобы на п. 8.2. договора, согласно которому заказчик не несет ответственности перед подрядчиком за просрочку платежей, вызванную отсутствием или задержкой финансирования за счет средств федерального бюджета.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании задолженности за выполненные работы, а не о применении мер ответственности за нарушение сроков оплаты работ. Непоступление ответчику денежных средств, на что указывает в жалобе заявитель, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за выполненные работы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФГУП "210 Военпроект Минобороны России" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ОАО "Институт Сетевых Технологий".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-68037/08-61-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "210 Военпроект Минобороны России" - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "210 Военпроект Минобороны России" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 10 250 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова