Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-783/2009

г. Москва

13 февраля 2009 г.

Дело N А40-46082/08-31-472

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая линия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-46082/08-31-472, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) к ООО "Новая линия"

о взыскании 1 341 496 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: Лысенко К.Ю. по дов. от 14.01.08 N 4553;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новая линия" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 1 007 431 руб. 69 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг и 7 431 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства от 21.08.2007 N 07/кфпю- 109/21.

Решением суда от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнено, в связи с чем поручитель принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с договором поручительства.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Сослался на вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда от 18.11.2008 о взыскании с заемщика суммы кредита и процентов и решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008 об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство, принадлежащее ООО "Новая линия". Считает, что судом при вынесении решения были допущены нарушения ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ и ст. 170 АПК РФ

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился.

Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 11.12.2008 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) (кредитор) и Барановым Е.С. (заемщик) был заключен договор N 07/кф-109/21, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок до 21.08.2010 года с ежемесячной уплатой процентов из расчета 17% годовых (п.п. 1.1., 3.3, 3.5 договора).

В соответствии с п.3.7 договора погашение заемщиком основного долга осуществляется равными долями ежеквартально начиная с 21.11.2007, но не позднее 21.08.2010 года. Порядок погашения процентов - не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.8 договора за нарушение исполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа; в случае возникновения просроченной задолженности уплачивается штраф в размере 300 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на лицевой счет истца указанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером N 307/0 от 21.08.2007 и выпиской по расчетному счету N 40817810000210000119 за период с 21.08.2008 по 11.07.2008.

Факт не исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается выписками по счетам ссудной и просроченной задолженности заемщика по состоянию на 11.12.2008. Задолженность по процентам составила 7 431 руб. 69 коп.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 21.08.20076 N 07/кфпю-109/21, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

11.11.2008 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. В связи с неполучением ответа и неисполнением заемщиком своих обязательств истец в адрес ответчика направил уведомление о возникшей задолженности по кредитному договору и требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое также было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые по договору поручительства от 21.08.2007 N 07/кфпю-109/21, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО "Новая линия" задолженность в размере 1 007 431 руб. 69 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом уже взыскана задолженность по кредитному договору с заемщика, о чем вынесено решение Замоскворецкого районного суда от 18.11.2008, вступившее в законную силу, а также ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2008, которым обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля, в связи с чем, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своими права, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения указанных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-46082/08-31-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новая линия" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Новая линия" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 7 268 руб. 50 коп., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.