Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-429/2009

Москва

Дело N А40-53632/08-7-524

13 февраля 2009 г.

N 09АП-429/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЭЛИТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2008 г., принятое единолично судьей Белицкой С.В., по делу N А40-53632/08-7-524 по иску ОАО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ"

к ООО "РУСЭЛИТСТРОЙ"

о взыскании 1.161.601 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца - не явился, уведомлен

представителя ответчика - Даньшина Е.А. -генеральный директор, Приказ N 5 от 05.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСЭЛИТСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности по договору субподряда N 1 от 22.01.2007г., в размере 1.161.601 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2008 года по делу N А40-53632/08-7-524 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, арбитражный суд руководствовался тем, что ответчиком принятые работы не оплачены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1.161.601 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1.074.481 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.4.7. договора, подрядчик оплачивает генподрядчику 7,5 процентов от объема выполненных работ за услуги генподряда. При принятии полного объема работ на общую сумму 1.161.601 руб. данный процент за услуги должен был списан в счет оплаты заказчику, с учетом чего, общая сумма задолженности по оплате работ составляет 1.074.481 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, в отношении которого у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2008 года.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 1, в соответствии с условиями которого, истец (субподрядчик) обязуется выполнить пуско-наладочные работы на объекте 66/458 (бассейн) в соответствии с условиями договора, планом-графиком работ к договору, а ответчик (генподрядчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ: с 22.01.2007г. по 20.05.2007г.

Согласно п.4.1. договора, стоимость работ составляет 1.268.316 руб., в том числе НДС. До начала работ в течение пяти дней после подписания договора, генподрядчик обязан заплатить аванс 30% от суммы, упомянутой выше, что составляет 380.495 руб.

В пункте 4.3. стороны договорились о том, что оплата работ осуществляется генподрядчиком платежным поручением в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ в установленном порядке.

Как следует из п. 5.1. договора, генподрядчик обязан принять выполненные работы в течение трех дней, после письменного уведомления субподрядчиком о готовности работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены работы на сумму 1.161.601 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ за апрель-май 2007 годаN 3/19 (т.1 л.д.25); за апрель-май 2007 г. за N 3/20 (т.1 л.д. 27) и за апрель-май 2007 г. за N 3/21 (т.1 л.д.29).

Однако ответчиком работы не указанную сумму не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в суде первой инстанции размер задолженности не оспорен, о чем имеется отметка в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Помимо этого, истцом соблюден внесудебный порядок разрешения спора. Истцом 18 июля 2008 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ по договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая ответчиком не была оспорена.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции, так как вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано выполнение обязательств по договору.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что субподрядчик в соответствии с п.4.7 договора оплачивает генподрядчику 7,5 процентов от объема выполненных работ за услуги генподряда, поскольку, в обоснование указанного довода ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего характер и выполнение упомянутых "услуг генподряда". Встречный иск отвечиком не заявлялся.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2008 года по делу N А40-53632/08-7-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУСЭЛИТСТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Дегтярева