Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-1985/2009

Гор. Москва

16 февраля 2009 г.

N 09АП-1985/2009-АК Дело N А40-85980/08-121-597

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-85980/08-121-597 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Фабрика Джей"

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фабрика Джей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г. Москве N 406/02-08 от 18.11.2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены, при этом суд мотивировал свои выводы отсутствием у Общества обязанности сообщать в органы миграционного учета о направлении иностранного гражданина в командировку за пределы Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 257 от 17.11.2008 ответчиком на предмет соблюдения ООО "Фабрика Джей" миграционного законодательства была организована и осуществлена проверка.

В ходе указанной проверки было выявлено, что ООО "Фабрика Джей" не уведомило территориальное подразделение миграционной службы о снятии с миграционного учета гражданина Республики Турция Шахина Онура (не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания).

По данному факту 17.11.2008 ответчиком в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении МС N 244301 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

18.11.2008 вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с ч. 2 названной, статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно п. 4 ч. 1 этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 6 ч. 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с п. 20 Правил, осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила), иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания. Иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.

Согласно п. 39 этих же Правил, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 Общество заключило с гражданином Турции Шахином Онуром трудовой договор N 0001.

Таким образом, по отношению к указанному гражданину Общество является принимающей стороной.

04.12.2007 указанный иностранный гражданин на основании представленного Обществом в орган миграционного учета уведомления о его прибытии в место пребывания был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2008 гражданин Турции Шахин Онур был направлен в командировку за пределы территории Российской Федерации сроком до 04.10.2008.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что временный выезд иностранного лица в связи с выполнением им трудовых обязанностей за пределы Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 23 Закона N 109-ФЗ не является основанием для снятия его с миграционного учета.

Кроме того, принятым в соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.07 N 97 "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)", установлены случаи, в которых временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу: направление в служебную командировку и, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. Из этой нормы следует, что законодатель не считает временный выезд иностранного гражданина из места пребывания убытием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 109-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела, трудовой договор, на основании которого гражданин Турции Шахин Онур был поставлен на учет в миграционной службе, расторгнут не был. При этом выезд за пределы Российской Федерации имел временный характер.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества отсутствовала обязанность сообщать в органы миграционного учета о направлении иностранного гражданина в командировку за пределы Российской Федерации.

Судом первой, а также апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-85980/08-121-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова