Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-699/2009

город Москва

13.02.09

09АП-699/2009-ГК Дело N А-40-57135/08-97-482

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.08

по делу А40-57135/08-97-482 принятое судьей А.Г.Китовой

по иску ОАО "Альфа-Банк"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

о взыскании 4.782.638,23 долл. США

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлова Н.В. по дов.21.01.09 N 5/116 Д

от ответчика - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", с учетом ходатайства в порядка ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4.782.638,23 долл. США, составляющих 4.700.000 долл. США - сумма основного долга, 72.362,02 долл. США - проценты за пользование кредитом, 876,21 долл. США - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 9.400 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением договора о предоставлении кредита в иностранной валюте N 5884 от 28.09.07.

Решением суда от 08.12.08 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; также ссылается на возможность применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика, ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, ОАО "Альфа-Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, полагает, что решение суда является обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором N 5884 от 28.09.07 о предоставлении кредита в иностранной валюте.

В соответствии с условиями указанного договора, ОАО "Альфа-Банк" (Кредитор) предоставил ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" (Заемщик) кредит 4.700.00,00 долл. США сроком до 26.09.08 по ставке из расчета 12.25% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден материалами дела, в т.ч. выпиской по ссудному счету за 28.09.07, балансовым мемориальным ордером N 417351 от 28.09.07, выпиской по расчетному счету заемщика за 28.09.07.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитам при нарушении заемщиком условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе в случае наличия обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В обоснование применения п. 5.2. договора кредитор ссылается на то, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитным договорам N 5781 и 5695.

В этой связи, кредитор воспользовался предоставленным ему правом на досрочное истребование кредитных средств по договору N 5884 о чем направлено требование 02.09.08.

В нарушение условий договора и требований закона должником обязательства по исполнению договорных обязательств исполнены не надлежащим образом.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 105 том 1) сумма задолженности составляет: 4.700.000 долл. США - сумма основного долга, 72.362,02 долл. США - проценты за пользование кредитом за период с 26.07.08 по 09.09.08, 876,21 долл. США - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; за период с 26.08.08 по 11.09.08г. 9.400 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, за период с 10.09.08 по 11.09.08.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе выписки по счетам, которые являются допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии со ст. 64 АПК РФ, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Факт надлежащего исполнения договора - возврата суммы кредита и уплаты процентов обязан представить ответчик, который таких доказательств не представил.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам, в связи с неудовлетворением ходатайства о приостановлении производства по делу, не установлено.

В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оснований для изменения решения также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из условий договора следует, что срок исполнения обязательств ответчика по погашению процентов наступил 25.08.08, однако задолженность в размере 48.765,71 долл.США не погашена, также не была погашена задолженность в размере 23.596,31 долл.США 09.09.08, общая сумма задолженности по процентам составила 72.362,02 долл.США, исходя из указанных выше сумм истец в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.2) насчитывает неустойку за период с 26.08.08 по 11.09.08 (17 дней) исходя из процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки, которая составила 876,21 долл.США.

Срок исполнения обязательств ответчика по погашению основного долга наступил 09.09.08, однако обязательства по погашению основного долга в размере 4.700.000,00 долл. США ответчиком не исполнены ни на момент рассмотрения спора в суде первой ни в апелляционной инстанции.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.09.08 по 11.09.08 в сумме 876,21 долл.США. заявлена правомерно и подлежит взысканию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.08 по делу N А40-57135/08-97-482

оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков И.Н.Банин