Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-1800/2009

г. Москва

Дело N А40-90546/08-123-302 Б

12 февраля 2009 г.

N 09АП-1800/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г.

по делу N А40-90546/08-123-302 Б, принятое судьёй Кобылянским В.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 27 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 27 по городу Москве Кудряшова О.О. по дов. от 11.11.2008г. N 30-08/617

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы 17.12.2008г. поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости".

Определением от 24.12.2008г. заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 27 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 27 по городу Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что шестимесячный срок пропущен заявителем, однако заявитель считает, что в данном случае он подлежит восстановлению в связи со спецификой дел и специальным порядком подготовки документов для обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным п.п. 2 и 3, ст. 6; п. 1, ст. 11; п. 2, ст. 33; п. 2, ст. 39; п.п. 1 и 3 ст. 40; п. 2, ст. 41, ст.ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требованиям, предусмотренным Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257, а также разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Суд обосновано указал на то, что принятое инспекцией 17.10.2008г. решение N 152/2008 о взыскании с ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости" налогов в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов от 13 октября 2006 года N 37686, было принято после истечения 60-дневного срока, установленного п. 3, ст. 46 НК РФ, в связи с чем, данное решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

Также суд обоснованно указал на то, что из текста заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие у ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости" имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что свидетельствует о наличии у ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости" признака отсутствующего должника, предусмотренного ст. 230 ФЗ несостоятельности (банкротстве)". К заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Блэквуд Фонды Недвижимости" ведет в настоящее время какую-либо финансово-хозяйственную деятельность и не является недействующим юридическим лицом. Отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применительно к ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление.

Довод ИФНС России N 27 по городу Москве, изложенный в апелляционной жалобе о том, что пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения. В данном случае суд первой инстанции обоснованно в определении отметил, что изменения в Налоговом кодексе РФ, вступившие в силу с 1 января 2007 года, обратной силы не имеют, в связи с чем, не могут быть применены в отношении налогов, срок уплаты которых возник до 1 января 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года по делу N А40-90546/08-123-302 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по городу Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин