Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-801/2009

г. Москва

Дело N А40-68759/08-8-691

16 февраля 2009 г.

N 09АП-801/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г.

по делу N А40-68759/08-8-691

по иску ОАО "РОСНО" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 120000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей.

Решением суда от 28.11.2008г. по делу N А40-68759/08-8-691 исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены представленными доказательствами, наличия страхового случая.

Ответчик- ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что после получения искового заявления истца произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., в подтверждении ссылается на платежное поручение N 261708 от 01.09.2008г. и считает, что на момент рассмотрения данного дела обязательства ответчика перед истцом были выполнены.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-68759/08-8-691.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Хонда" peг. знак С815РХ177 застрахованной (на момент ДТП) в ОАО "РОСНО", по полису ТЗЗ-3203207/1, были причинены механические повреждения автомашиной марки "Форд Фокус" peг.. знак Р327АХ177 застрахованной в 0САО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0420242973, что подтверждается справкой ГИБДД приложение N 748 от 14.01.2008г., постановлением 77АН N 0516483 по делу об административном правонарушении от 14.01.2008г.

На основании актов осмотра N 52/1-01/08 от 14.01.2008г., N 466 от 28.01.2008г., истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 131919,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2008г. N 16284.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что автомашина марки "Форд Фокус" peг. знак Р327АХ177 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ААА N 0420242973).

29.04.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1601/05011 с предложением возместить причиненный ущерб.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу названных норм закона и с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет ответчика в указанном размере, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителя Глотова К.Н., управлявшего автомашиной марки "Форд Фокус" peг. знак Р327АХ177 и причинением повреждений автомобилю "Хонда" peг. знак С815РХ177, застрахованному у истца и истец доказал правомерность своих требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик заблаговременно был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем имел возможность направить свои возражения и доказательства в их подтверждение в суд апелляционной инстанции, однако этого не сделал.

Апелляционный суд принимает во внимание, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда и отклоняются поскольку документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 года по делу N А40-68759/08-8-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов