Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-423/2009

г. Москва

Дело N А40-61224/08-40-205

10.02.2009 г.

N 09АП-423/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.11.2008 г. по делу N А40-61224/08-40-205

принятое судьей Р.А. Марченко

по иску: ООО "Стив-Транс"

к ответчику: ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М"

о взыскании 871 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Айванова М.И. по дов.б/н. от 24.11.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Стив-Транс" обратилось в арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 871 800 руб.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением от 24.11.2008 г. по делу N А40-61224/08-40-205 в пользу ООО "Стив-Транс" с ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" взыскано 871 800 руб. задолженности и 15 218 руб. расходов по госпошлине.

ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" с принятым решением не согласилось и подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая в целом выводы суда первой инстанции, просит повторно рассмотреть дело, изменить оспариваемое решение, уменьшив размер основного долга на 20 000 руб.

В жалобе заявитель указывает на то, что платежным поручением N 168 от 23.12.2008г. третье лицо - ООО "СройМонолитСервис-Д" по поручению ответчика в порядке ст. 313 ГК РФ перечислило на расчетный счет истца 20 000 руб.- задолженности по договору N16 от 25.12.2006г. В этой связи, ответчик просит уменьшить сумму основного дола на 20 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор судом рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что по поручению ответчика третье лицо - ООО "СройМонолитСервис-Д", платежным поручением N 168 от 23.12.2008г., перечислило истцу 20 000 руб. задолженности по договору N 16 от 25.12.2006г. По этой причине ответчик просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об уменьшении подлежащей взысканию суммы основного долга на 20 000 руб.

Учитывая, что указанная сумма задолженности фактически была оплачена позднее даты принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, коллегия апелляционного суда находит данный довод жалобы несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, т.к., заявленное в апелляционной жалобе требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции по причине его отсутствия.

Рассматривая дело повторно, апелляционный суд проверил его законность и обоснованность в порядке ст.266, 268 АПК РФ, и пришел к выводу, что судебный акт не противоречит положениям ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, принят с соблюдением норм процессуального материального права. При этом, содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-61224/08-40-205 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-61224/08-40-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "СтройМонолитСервис-М" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая