Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-293/2009

город Москва

12 февраля 2009 г.

N 09АП-293/2009 Дело N А40-72514/08-156-542

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МобиДик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по делу N А40-72514/08-156-542, принятое судей Махалкиным М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "МобиДик" к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Вояж-Люкс" о взыскании 95 147 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МобиДик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Вояж-Люкс" (далее - ответчик) о взыскании 92 497 рублей 50 копеек убытков.

При обращении в суд истцом также было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором тот просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, в том числе на счет 40702810210130307301, открытый в акционерном коммерческим банке "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество).

Определением суда первой инстанции от 20.11.2008 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что принятие испрашиваемых им мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта по рассматриваемому делу и предотвращение причинения значительного ущерба истцу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Истец на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не представил достоверных доказательств того, что имущественное положение ответчика, а также предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Истец ссылается лишь на то, что на официальном сайте ответчика размещена информация о временном приостановлении ответчиком своей деятельности.

Между тем в этой же распечатке указано, что ответчик принимает меры к взысканию задолженности со своего египетского контрагента, в размер дебиторской задолженности, по мнению ответчика, позволит ему по окончании судебного процесса полностью рассчитаться с кредиторами.

Кроме упомянутой распечатки истец не представил каких-либо иных доказательств, обосновывающих необходимость принятия испрашиваемых им мер.

Документальных подтверждений того, что имущественное положение ответчика не позволит ему удовлетворить требование истца, в деле не имеется.

Достоверных данных о реальном финансовом положении ответчика суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком принимаются меры для уменьшения своего имущества, по выводу активов, равно как доказательств убедительно подтверждающих, что непринятие именно этой меры причинит значительный ущерб заявителю.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-72514/08-156-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В.Лаврецкая В.Р.Валиев