Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-516/2009

г. Москва

Дело N А40-55680/08-41-544

"13" февраля 2009 г.

N 09АП-516/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НПХ "Системная Безопасность "Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года

по делу N А40-55680/08-41-544, принятое судьёй С.В. Нечаевым

по иску (заявлению) ООО "Центр исследования экстремальных ситуаций"

к ОАО НПХ "Системная безопасность "Энергия"

о взыскании 1.720.046 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев Ю.Н. - дов. от 02.09.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр исследования экстремальных ситуаций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО НПХ "Системная безопасность "Энергия" о взыскании 1.400.000 руб. задолженности за выполненные работы и 320.046 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований. Иск рассмотрен о взыскании 1.400.000 руб. задолженности за выполненные работы и 315.471 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.12.2008 года по делу N А40-55680/08-41-544исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, уменьшив размер процентов до 281.705 руб.05 коп.,

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 г. между ООО "Центр исследования экстремальных ситуаций" (субподрядчик) и ОАО НПХ "СБ "Энергия" (подрядчик) был заключен договор N 087/2006, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался произвести экспертное обследование производственной безопасности дымовых труб котельных в соответствии с планом проведения работ (п. 1.1 договора), а подрядчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1.500.000 руб. (включая НДС 475.169 руб. 49 коп.).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ осуществляется подрядчиком следующим образом: аванс в размере 25% от стоимости работ по каждому этапу; окончательный расчет - по представлению субподрядчиком счетов и актов приемки-сдачи выполненных работ по каждому этапу, с обязательным приложением подписанных по доверенности от подрядчика актов приемки-сдачи выполненных работ с командирами частей - владельцев объектов ГТН.

Во исполнение условий договора субподрядчиком были выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 087/1 от 11.07.2006 г., N 087/2 от 31.07.2006 г., N 087/3 от 31.08.2006 г., подписанными сторонами.

Работы оплачены ответчиком 24.05.2007 года в размере 100.000 рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, если работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 1.400.000 руб. задолженности, 315.471 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

Довод ответчика о том, что с 12.07.2006 года у ответчика появляется обязательство уплатить лишь часть суммы по договору пропорционально объему выполненных истцом и принятых ответчиком работ, признается несостоятельным, поскольку противоречат п. 2.2 договора.

Довод ответчика о том, что сумма, взысканная с ответчика, превышает сумму, рассчитанную истцом, отклоняется, поскольку судом удовлетворена заявленная к взысканию сумма.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-55680/08-41-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр исследования экстремальных ситуаций" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк