Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-488/2009

г. Москва

Дело N А40-57619/08-132-492

"13" февраля 2009 г.

N 09АП-488/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный трест-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 года

по делу N А40-57619/08-132-492, принятое судьёй О.Е. Александровой

по иску (заявлению) ООО "Фирма "СТАВ ЛТД"

к ООО "Строительный Трест-155"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костаревой А.Н.

от ответчика: Полуниной И.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительный Трест-155" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5.825.160 руб. основного долга, 479.670 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2008 года по делу N А40-57619/08-132-492 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно на неприменение судом ст. 333 ГК РФ, нарушение требований ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором строительного подряда N СТ/10 от 27.07.2007, приложения N 2 к нему (л.д. 7-12), согласно которому ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" - Субподрядчик выполнил работы по устройству составных свай С-15-30 с лидерным бурением и устройству сваи С-120-30 на ЦТП на объекте по адресу: Павшинская пойма, Красногорский р-н, 4-я очередь строительства, 4-й мкр, корп. 8 на сумму 7.940.160 руб.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2007 года на сумму 7.940.160 руб., актом о приемке выполненных работ от 29.11.2007 года, актами приемки-сдачи объекта от 07.11.2007 года, 29.08.2007 года, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, если работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора и приложением N 2 к нему стоимость работ составляет 7.940.160 руб.

Согласно п. 3.3. оплата выполненных Субподрядчиком работ производиться за фактически выполненные работы на основании справок по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ по форме КС-2, в течение 30 дней с момента подписания акта, с пропорциональным удержанием ранее перечисленного аванса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Долг ответчика за выполненные работы составил 5.507.553 руб.58 коп ., что не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и исковые требования истца о взыскании долга в размере 5.507.553 руб.58 коп ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 13.11.2008 года в размере 479.66 коп.

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что суд не обоснованно не применил требования ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в соответствии Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При применении указанно статьи, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, в данном случае на ответчике.

Однако ответчиком подобных доказательств не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер взысканной неустойки значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, голословна. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор, в данном случае истец, не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несостоятелен довод ответчика о нарушении судом ст. 123 АПК РФ.

На л.д.40 имеется конверт с отметкой почтового отделения, что организация не значится. Именно такой адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Таким образом ответчик считается на основании ст. 123 АПК РФ уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 года по делу А40-57619/08-132-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительный трест-155" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительный трест-155" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк