Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-17737/2008

г. Москва

16.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2009 г.

Дело N А40-39378/08-4-103

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 г.

по делу N А40-39387/08-4-103, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ЗАО "ГЛАСС ФОРС"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Рудакова О.А. по доверенности от 12.11.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Вартик А.Ф. по доверенности от 23.12.2008 г. N 01-03/497д

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ГЛАСС ФОРС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 14.04.2008 г. N 10-17/2310 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.11.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным названное решение Налогового органа в части предложения уменьшить заявленную к вычету из бюджета сумму НДС за 2-ой квартал 2007 года в размере 21 083 263 руб.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что оспариваемое по делу решение Налогового органа является законным; Заявителем нарушен установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.07.2007 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2007 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 22 127 769 руб.

Во исполнение требования Инспекции от 27.09.2007 г. N 10-17/1529 Заявителем к проверке были представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС (т. 1 л.д. 31.41. 122-125).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации за спорный период Инспекцией составлен акт от 29.12.2007 г. N 10-16/3982 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено оспариваемое по делу решение от 14.04.2008 г. N 10-17/2310 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю предложено уменьшить неправомерно заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за 2-ой квартал 2007 г. на 21 083 263 руб.; правомерность применения налогового вычета по НДС в сумме 1 044 500 руб. подтверждена.

Указанное решение Инспекции в части отказа в правомерности применения налогового вычета по НДС в сумме 21 083 263 руб. мотивировано тем, что в рамках встречной проверки контрагента Заявителя - ООО "Прогресс", не подтвержден факт исчисления и уплаты последним НДС в бюджет в полном объеме; по условиям поставки, предусмотренным контрактом с Компанией "Бинтан Юнайтед С.А.", фрахт за перевозку товара до указанного места назначения оплачивает продавец, в связи с чем Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по счету-фактуре N 348/1 от 25.04 2007 г., выставленному ООО "Ларосс-Т" за оказанные услуги - расходы экспедитора по оплате услуг третьих лиц по договору N 01-07/СТ от 10.01.2007 г. доставки контейнеров с огнеупорами КРЕ; представленные Обществом к проверке ГТД не зарегистрированы в базе данных ГТД ПИК "Таможня"; Заявителем в нарушение Приказа ГТК РФ от 04.08.2003 г. N 849к проверке не представлен акт выверки авансовых платежей с таможенным органом.

Полагая, что принятое решение Налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: договоры, ГТД, платежные поручения, счета-фактуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС за 2-ой квартал 2007 года.

В оспариваемом решении Инспекция указала на то, что в рамках встречной проверки контрагента Заявителя - ООО "Прогресс", не подтвержден факт исчисления и уплаты последним НДС в бюджет в полном объеме.

Налогоплательщиком по данному поставщику принят к вычету и включен в налоговую декларацию НДС в размере 123 254 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Прогресс" установлено, что данная организация отразила в налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2007 года сумму реализации в размере 130 000 руб., исчислив НДС с реализации, 23 400 руб.

В связи с этим, Налоговый орган пришел к выводу о том, что контрагентом Заявителя не отражена в бухгалтерском учете реализация работ в полном объеме, сумма 678 000 руб. не включена в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг), и не исчислен НДС в размере 99 854 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение Налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Заявителем в книгу покупок проверяемого периода включены счета-фактуры, выставленные ООО "Прогресс" на закупку строительных материалов: N 298 от 23.10.2006 г. на сумму 90 125 руб. (НДС - 13 747,88 руб.); N 253 от 05.10.2006 г. на сумму 114 974 руб. (НДС - 17 538, 41 руб.); N235 от 04.10.2006 г. на сумму 184 965 руб. (НДС - 28 215 руб.); N 381 от 31.10.2006 г. на сумму 311 016 руб. (НДС - 47 743 руб.) (т. 2 л.д. 1-13).

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление контрагенту ООО "Прогресс" в составе покупной цены товара НДС (т. 2 л.д. 14-20).

Возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения контрагентами заявителя обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, ненадлежащего ведения ими налоговой отчетности или от представления ими недостоверной налоговой отчетности.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П, Определениях от 04.12.2000 г. N 243-О и от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не установлено неисполнения контрагентом Заявителя своих договорных обязательств, а также нарушений ими законодательства о налогах и сборах при осуществлении операций с Обществом, в связи с чем доводы Инспекции о направленности действий Общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды документально не подтверждены.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности контрагентов налогоплательщика либо выявленные несоответствия в их налоговой отчётности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данными организациями деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушениях в их деятельности. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для возложения па заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организации-поставщика, а также для отказа в налоговом вычете НДС по результатам камеральной налоговой проверки.

Кроме того, согласно ст. 30 НК РФ, налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, иных обязательных платежей. Если в ходе налоговой проверки выявлено нарушение налогового законодательства другими налогоплательщиками, то налоговый орган, в силу предоставленных ему ст. 32 НК РФ полномочий, вправе и обязан принять меры к взысканию таких налогов и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, а не перекладывать неблагоприятные последствия таких нарушений па проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение Налогового органа в указанной части незаконным, не соответствующим НК РФ.

В оспариваемом решении Налоговый орган также указывает на то что, по условиям поставки, предусмотренным контрактом с Компанией "Бинтан Юнайтед С.А.", фрахт за перевозку товара до указанного места назначения оплачивает продавец, в связи с чем Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по счету-фактуре N 348/1 от 25.04 2007 г. в сумме 1 360 034 руб., выставленному ООО "Ларосс-Т" за оказанные услуги - расходы экспедитора по оплате услуг третьих лиц по договору N 01-07/СТ от 10.01.2007 г. доставки контейнеров с огнеупорами КРЕ.

Суд апелляционной инстанции считает решение Налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2006 г. между Заявителем (Покупатель) и Компанией "Бинтан Юнайтед С.А.", Британские Виргинские Острова (Продавец) заключен контракт N 31/07/2006 на поставку стекловаренной печи для реконструкции стекольного завода, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Мишеронский.

Условиями поставки были определены СРТ (Россия, пос. Мишеронский).

Общая сумма контракта составила 6 352 400 долларов США (т. 2 л.д. 63-77).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000, термин СРТ ("Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до") означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

01.01.2007 г. сторонами заключено дополнение N 2 к контракту N 01-07/СТ от 10.01.2007 г., согласно которому транспортные расходы по доставке 187 контейнеров с китайскими огнеупорными материалами от порта Санкт-Петербург до пос. Мишеронский возлагаются на покупателя (т. 2 л.д. 78).

Названное дополнение N 2 к контракту было представлено Заявителем одновременно с возражениями на акт проверки.

В связи с этим, Заявителем был заключен договор N 01-07/СТ от 10.01.2007 г. с ООО "Ларосс-Т" (Экспедитор) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, предметом которого явилась перевалка импортных грузов заказчика в контейнерах, прибывающих морским путем в порт Санкт-Петербург (т. 2 л.д. 25-32).

Согласно отчету о произведенных расходах, ООО "Ларосс-Т" выполнены работы (оказаны услуги), связанные с портовым оформлением и доставкой огнеупоров, а именно: терминальные сборы, документальные сборы, досмотр, взвешивание, экспертиза, страхование, экспедирование таможенного перевозчика (диспетчеризация), автоперевозка, экспедирование, сверхнормативное хранение и использование и другие.

Сторонами составлен акт выполненных работ от 25.04.2007 г. (т.2 л.д. 34, 58).

ООО "Ларосс-Т" в адрес Заявителя выставлен счет-фактура N 348/1 от 25.04 2007 г. на сумму 9 179 160,96 руб., в т.ч. НДС - 1 360 034 руб., в котором указано наименование услуг - расходы экспедитора по оплате услуг третьих лиц по договору N 01-07/СТ от 10.01.2007г. доставки контейнеров с огнеупорами КРН, а также агентское вознаграждение экспедитора (т. 2 л.д. 33).

К отчету агента приложены счета-фактуры акты сдачи-приемки, выставленные экспедитору организациями, с которыми он вступал в хозяйственные отношения в интересах заказчика (т. 2 л.д. 35-44).

Оплата Заявителем оказанных по договору услуг, в том числе НДС, подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 45-57).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные агентом (экспедитором) услуги связаны с доставкой оборудования, которое налогоплательщик намерен использовать для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению, в том числе НДС.

Доводы Налогового органа о том, что дополнение N 2 к контракту не имеет даты, подписано сторонами без указания даты подписания и не содержит ссылки на момент вступления его в действие, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку дата подписания дополнения N 2 указана под подписями каждой из сторон - 01.01.2007 г. Согласно отметкам таможенных органов "Выпуск разрешен" в ГТД, по которым ввозилось оборудование, оно было ввезено в период с 06.02.2007 г. по 23.05.2007 г., то есть, после подписания дополнения N 2.

Указания в ГТД условия поставки СРТ пос. Мишеронский при наличии дополнительного соглашения сторон об условиях поставки не является основанием для отказа в налоговых вычетах.

Таким образом, заявителем обоснованно заявлен к вычету НДС в размере 1 360 034 руб. по контрагенту ООО "Ларосс-Т", а решение Налогового органа в указанной части правомерно признано судом первой инстанции незаконным, не соответствующим НК РФ.

В оспариваемом решении Инспекция также указала на неправомерное принятие Заявителем к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 19 623 375 руб. К указанному выводу Инспекция пришла на том основании, что представленные Обществом ГТД не зарегистрированы в базе данных ГТД ПИК "Таможня". Кроме того, Заявителем в нарушение Приказа ГТК РФ от 04.08.2003 г. N 849к проверке не представлен акт выверки авансовых платежей с таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции считает решение Налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту N 31/07/2006 от 31.07.2006 г., заключенному с Компанией "Бинтан Юнайтед С.Л.", на поставку стекловаренной печи Заявителем ввезены на таможенную территорию РФ компоненты стекловаренной печи и огнеупоры по следующим ГТД: N 10126070/150207/0000480, N 10126070/1 60207/0000501, N10126070/140207/0000450, N 10126070/120207/0000406, N 10126070/020307/0000680, N10126070/010307/0000673, N 10126070/220207/0000588, N 10126070/220207/0000609, N10126070/280307/0001039, N 10126070/290307/0001061, N 10126070/260307/0000996, N10126070/270307/0001016, N 10126070/190307/0000886, N 10126070/120307/0000785, N10126070/130307/0000807, N 10126070/160207/0000500, N 10126070/150207/0000483, N10126070/160207/0000504, N 10126070/070207/0000346, N 10126070/080207/0000368, N10126070/120207/0000407, N 10126070/060207/0000535, N 10126070/020507/0001483, N10126070/030507/0001507, N 10126070/210507/0001661, N 10126070/060207/000325.

Сумма НДС, заявленная налогоплательщиком, уплаченная по данным организации таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска, составила 19 623 375 руб.

Доводы Налогового органа о том, что представленные ГТД не зарегистрированы в базе данных ГТД ПИК "Таможня", необоснованны, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС с отражением грузовых таможенных деклараций в электронной базе данных.

Указанные ГТД представлены заявителем в материалы дела и исследованы судом первой и апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 103-138).

На всех ГТД имеются отметки Ногинской таможни "Выпуск разрешен", что свидетельствует о таможенном оформлении товара.

Факт ввоза товара Инспекцией не оспаривается и подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела протоколом опроса в качестве свидетеля руководителя Общества Кузнецова А.С. и актом осмотра (обследования) помещения на предмет нахождения в нем организации (т. 1 л.д. 134-136).

Доводы Налогового органа о том, что Заявителем в нарушение Приказа ГТК РФ от 04.08.2003 г. N 849к проверке не представлен акт выверки авансовых платежей с таможенным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ТК РФ акт сверки с таможенным органом составляется по инициативе организации в случае ее несогласия с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.

Заявитель согласен с распределением сумм таможенных платежей, в связи с чем акт сверки с таможенным органом не составлялся. Кроме того, акт выверки авансовых платежей не включен действующим налоговым законодательством в перечень документов, обязательных для представления при подтверждении права на налоговый вычет.

Вопреки доводам Налогового органа, представление в Инспекцию платежных поручений в подтверждение оплаты авансовых платежей и их списания таможенными органами по мере выпуска импортированного товара подтверждается возражениями на акт камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 28), а также сопроводительными письмами (описями) представляемых по требованию налогового органа документов с отметками Инспекции об их получении (т. 1 л.д. 122, 124).

Указанные платежные поручения и банковские выписки представлены заявителем в материалы дела и исследованы судом первой и апелляционной инстанции. На обороте платежных поручений имеются записи должностных лиц таможенных органов, заверенные личными номерными печатями, о списании авансовых платежей с указанием номеров таможенных деклараций (т. 2 л.д. 80-102).

Согласно п. 3 ст. 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока данное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу.

В качестве такого распоряжения рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или от его имени декларации.

Заявитель указанными платежными поручениями перечислил Ногинской таможне авансовые таможенные платежи.

Подачей вышеперечисленных ГТД налогоплательщик распорядился о списании денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет предстоящих таможенных платежей.

Таможенный орган, проставив в ГТД отметку "Выпуск разрешен", тем самым подтвердил уплату таможенных платежей.

Кроме того, Заявителем в материалы дела и Налоговый орган представлено письмо Ногинской таможни от 26.10.2007 г. N 09-12/11339 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (т. 1 л.д. 90-93, 123).

Судом апелляционной инстанции сверены произведенные заявителем авансовые платежи и их уплата в отношении товаров, оформленных по вышеперечисленным таможенным декларациям. Расхождений между отчетом таможни и сведениями, отраженными в платежных поручениях, не выявлено.

Таким образом, заявитель подтвердил уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а решение Налогового органа в указанной части является незаконным, не соответствующим НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что требования Заявителя правомерны и подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008г. по делу N А40-39378/08-4-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин