Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-580/2009

г. Москва

Дело N А40-88816/08-31-892

"13" февраля 2009 г.

N 09АП-580/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АК "Сбербанк Российской Федерации" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года

по делу N А40-88816/08-31-892, принятое судьёй Н.С. Тимошенко

по заявлению АК "Сбербанк Российской Федерации" (ОАО) об обеспечению иска

по иску (заявлению) АК "Сбербанк Российской Федерации" (ОАО)

к АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк"

третье лицо: ОАО "Амурский судостроительный завод"

о взыскании денежных средств в сумме 19 521 999,09 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломако А.В.

от ответчика: Поцелуева Е.В.

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АК "Сбербанк Российской Федерации" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении иска - наложение ареста на денежные средства Ответчика находящиеся на его корреспондентском счете N 30101810500000000721 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России в размере эквивалентном исковым требованиям 19 521 999,09 долларов США.

Определением от 15.12.2008 года в удовлетворении заявления судом было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление об обеспечительных мерах. В жалобе сослался на п. 15 Постановления Пленума ВАС N 55 от 12.10.2005 года " О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что арест может быть наложен на корреспондентский счет банка. Невозможность исполнения судебного акта обосновывает наличием многих исков к ответчику.

Ответчик предоставил отзыв, представитель в судебном заседании просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Межрегиональный инвестиционный банк", третье лицо Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" о взыскании денежных средств в сумме 19 521 999,09 долларов США, долга по банковской гарантии N 31 от 24 октября 2006 года.

Одновременно с поддачей искового заявления Истцом подано заявление об обеспечительных мерах. Мерой обеспечения истец избрал наложение ареста на денежные средства Ответчика находящиеся на его корреспондентском счете N 30101810500000000721 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России в размере эквивалентном исковым требованиям 19 521 999,09 долларов США. В обосновании своего заявления, истец сослался на уклонение ответчика от выполнения обязательств по банковской гарантии N 31 от 24 октября 2006 года.

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в том случае, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Уклонение Ответчика от исполнения своих обязательств таким обстоятельством не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его довод о возможности наложения ареста на корреспондентский счет банка, признается несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение запрашиваемой Заявителем обеспечительной меры может привести к ущемлению имущественных интересов клиентов ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", денежные средства которых размещены на указанном корреспондентском счете.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года по делу N А40-88816/08-31-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк