Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-463/2009

г. Москва

Дело N А40- 55738/08-73-176

" 12" февраля 2009 г.

N 09АП - 463 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гаркушей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.08 по делу N А40- 55738/08-73-176

по иску ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

третье лицо - ЗАО "ЦФР"

о взыскании 50 036 999,25 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Э.В.Оруджев по доверенности от 17.12.08

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" с привлечением третьим лицом закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" о взыскании 50 036 999,25 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.08 по делу А40-55738/08-73-176 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствии доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих размер исковых требований.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, заявив о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Третье лицо заявлением от 29.01.09 сообщило об отсутствии оснований для отмены решения, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (поставщик), ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель) и ЗАО "ЦФР" (оператор) был заключен договор от 15.02.05 N П-1097 -06 на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг в регулируемом секторе оптового рынка электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем и стоимость электрической энергии и мощности, покупаемой по договору, определяется оператором при формировании плановой схемы платежей на основании полученных от НП "АТС" данных.

Пунктом 2.1.2 установлена обязанность покупателя принимать электрическую энергию и мощность из сетей ЕЭС России и оплачивать их стоимость поставщику.

По данным истца, подтвержденным счетами-требованиями, оборотно-сальдовой ведомостью, актом сверки по состоянию на 28.09.06, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате энергии. Истец определил размер задолженности суммой в 50 036 999,25 руб.

Требование пункта 9.2 договора о направлении претензии было соблюдено истцом (л.д.15).

В связи с неоплатой долга ответчиком истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 314 ГК РФ, определившей срок исполнения обязательства, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 50 036 999,25 руб.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера исковых требований рассмотрен апелляционной коллегией.

В силу технологических особенностей Единой энергетической системы России поставщики поставляют электроэнергию не конкретному покупателю, а в сеть ЕЭС России. Покупатели получают электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России.

В соответствии с нормами действующего законодательства и положениями договора о присоединении НП "АТС" рассчитывает стоимость электроэнергии поставленной (потребленной) с оптового рынка соответственно каждым поставщиком и покупателем и направляет результаты указанных расчетов в ЗАО "ЦФР".

На основании полученной от НП "АТС" информации о стоимости электроэнергии ЗАО "ЦФР" осуществляет "прикрепление" поставщиков и покупателей: ЗАО "ЦФР" ежемесячно направляет каждому поставщику электроэнергии счета-извещения, в которых указывается стоимость электроэнергии, поставленная им на оптовый рынок, распределенная по конкретным покупателям.

В адрес каждого покупателя ежемесячно направляется счет-требование, в котором определена подлежащая им уплате сумма за полученную с рынка электроэнергию. На основании счетов-извещений поставщики электроэнергии оформляют и выставляют покупателям счета-фактуры.

Фактически счета-извещения и счета-требования подтверждают факт поставки электроэнергии (мощности) и являются основанием для проведения платежей покупателями непосредственно поставщикам.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о недоказанности размера исковых требований отклоняется судебной коллегией как противоречащий вышеизложенным обстоятельствам дела, а также акту сверки(л.д.52).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.08 по делу N А40- 55738/08-73-176оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов