Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-460/2009

г. Москва

Дело N А40-59569/08-65-523

12.02.2009 г.

N 09АП-460/2009- ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: И.В. Разумова Н.В. Лаврецкой

пи ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ПИК-Автотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.12.2008г. по делу N А40-59569/08-65-523

принятое судьей В.П.Крыловой

по иску: ЗАО "Механизация МСМ-1"

к ответчику: ООО "ПИК-Автотранс"

о взыскании 7 271 270 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лещеня Г.А. по дов. N Ю-19 от 01.01.2009г.

от ответчика: Фирсов М.М. по дов. N 691 от 01.09.2008г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Механизация МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-Автотранс" о взыскании 7 271 270 руб. 93 коп. - долга и 7 264 руб. - неустойки по договору N 06-П-А/07 от 01.01.2007г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 06-П-А/07 от 01.01.2007г. в части оплаты выполненных истцом услуг.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, долг ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составил 2 264 006 руб. 95 коп.

Решением от 09.12.2008г. по делу N А40-59569/08-65-523 суд первой инстанции с ООО "ПИК - Автотранс" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" взыскал 2 266 270 руб. 95 коп, из них: 2 264 006 руб. 95 коп. - долга, 2 264 руб. - неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 47 856 руб. 35 коп. В остальной части иска - отказал.

С принятым решением ответчик ООО "ПИК - Автотранс" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтен факт перечисления ООО "ПИК - Автотранс" 27.08.2008г. 1 000 000 руб. задолженности истцу по договору до предъявления ЗАО "Механизация МСМ -1" иска в арбитражный суд, который подан только 22.09.2008г.

Как считает ответчик, расходы по госпошлине судом первой инстанции распределены судом без учета погашенной до предъявления иска задолженности на сумму 1 000 000 руб.

В этой связи, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по госпошлине в размере 47 856 руб. 35 коп. не обоснованно.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2007г. ЗАО "Механизация МСМ-1" (Автопредприятие - истец) и ООО "ПИК-Автотранс" (Заказчик - ответчик) заключен договор N 06-П-А/07.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался по заявке заказчика на перевозку груза, возмездно оказывать автотранспортные услуги, а также услуги по работе строительных механизмов в соответствии с повременными тарифами, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги.

Стороны в указанном договоре предусмотрели, что оплата услуг автопредприятия производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечислений соответствующей суммы на расчетный счет автопредприятия.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2007г. по 31.07.2008г. истцом оказаны услуги на общую сумму 25 016 347 руб. 80 коп. (с учетом НДС), что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) за указанный период, подписанными сторонами договора.

Однако свои обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 264 006 руб. 93 коп.

По состоянию на день рассмотрения спора судом первой инстанции, сумма задолженности, с учетом ее частичного погашения, составила 2 264 006 руб. 95 коп. Отказ от иска в остальной части задолженности истцом не заявлен.

Задолженность на указанную сумму ответчиком не оспорена, доказательства ее погашения не представлены.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27.12.2007г. к договору N 06-П-А/07 от 01.01.2007г. за нарушение заказчиком сроков оплаты, истец вправе предъявить к ответчику штрафные санкции в размере 0, 005 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день неоплаты, но не более 0,1 % стоимости неоплаченных услуг.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, а также согласованными сторонами условиями договора N 06-П-А/07 от 01.01.2007г. и дополнительным соглашением N 1 к нему от 27.12.2007г., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 264 006 руб. 95 коп. - непогашенной задолженности, 2 264 руб. - неустойки за период с 01.08.2008г. по 08.09.2008г., что не превышает 0,1 % от суммы непогашенной задолженности.

В остальной части суммы задолженности и неустойки отказал правомерно.

Однако довод апелляционной жалобы, о неправомерном отнесении на ответчика полностью расходов по госпошлине в размере 47 856 руб. 35 коп., коллегия апелляционного суда находит обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Принимая во внимание требования вышеназванной нормы права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе и факт того, что 27.08.2008г. ответчик задолженность по договору размере 1 000 000 руб. погасил до предъявления иска, который подан 22.09.2008г., о чем свидетельствует штемпель арбитражного суда, проставленный на исковом заявлении.

В этой связи, апелляционный суд полагает, что отнесение судебных расходов полностью на ответчика в размере 47 856 руб. 35 коп. необоснованно.

В данном случае, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 41 241 руб. 87 коп., а в остальной части судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов, с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца 41 241 руб. 87 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части оспариваемый судебный акт обоснован и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008г. по делу N А40-59569/08-65-523 изменить в части взыскания расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "ПИК - Автотранс" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" 41 241 руб. 87 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Механизация МСМ-1" в пользу ООО "ПИК - Автотранс" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая