Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-557/2009

г.Москва

Дело N А40-33437/08-130-359

16 февраля 2009 г.

N 09АП-557/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008

по делу N А40-33437/08-130-359 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Компьютер-Мастер XXI век"

о признании недействительной государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился, извещен;

представителя ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компьютер-Мастер XXI век" в связи с изменением места нахождения и об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве внести соответствующую запись.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у МИФНС России N 46 по г.Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на недостоверность представленных ООО "Компьютер-Мастер XXI век" сведений о своем местонахождении, поскольку по указанному адресу данная организация не располагалась. По мнению заявителя, представление Обществом недостоверных сведений о своем местонахождении нарушает права Инспекции на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, МИФНС России N 46 по г.Москве вынесено решение от 26.02.2008 N 58870 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Компьютер-Мастер XXI век", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании заявления данной организации, а также документов, представленных для государственной регистрации, согласно которым Общество изменило адрес местонахождения с адреса: г.Москва, ул.Шоссейная, д.49, стр.1, на адрес: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Пушкина, 42.

Усматривается, что для регистрации к заявлению по форме N Р13001 были приложены решение единственного участника Общества от 15.02.2008 N 10 о смене места его нахождения, о внесении изменений в Устав, изменения к Уставу.

Заявителем при регистрации являлся Першин П.П. как руководитель постоянно действующего исполнительного органа и единственный участник Общества, личность которого была установлена, полномочия проверены, подлинность подписи в заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке.

Сотрудниками ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края был произведен осмотр, и в протоколе осмотра от 26.03.2008 N 10 (л.д.15-22) отражено что по адресу г.Георгиевск, ул.Пушкина, 42, находится жилой дом, на данной территории никакой организации не находится, вывесок, свидетельствующих о наличии организации с наименованием ООО "Компьютер-Мастер XXI век" не обнаружено. Со слов жителей дома, никакая фирма по данному адресу никогда не была зарегистрирована и не находилась.

Как установлено ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Компьютер-Мастер XXI" в Инспекцию были представлены все необходимые и достаточные, предусмотренные Законом о регистрации документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Как установлено п.1 ст.25 Закона о регистрации, ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявители.

При этом правом проведения правовой экспертизы представляемых для государственной регистрации документов регистрирующий орган не обладает.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как следует из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Обществом на регистрацию были представлены все необходимые, предусмотренные Законом о регистрации документы, апелляционный суд считает действия МИФНС России N 46 по г.Москве по государственной регистрации изменений в сведения о ООО "Компьютер-Мастер XXI век" соответствующими закону.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация нарушает его права и законные интересы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что представление Обществом недостоверных сведений о своем местонахождении нарушает права Инспекции на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, носят предположительный характер, в связи с чем не может быть принята как несостоятельная.

Отсутствие ООО "Компьютер-Мастер XXI век" на момент проведения осмотра по адресу, указанному в его учредительных документах не может являться надлежащим доказательством недостоверности сведений, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлено факта несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону и нарушения указанной регистрацией прав и законных интересом заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 по делу N А40-33437/08-130-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова