Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-17981/2008

г. Москва

16 февраля 2009 г.

Дело N А40-53742/08-36-156

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИнформЦентр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008

по делу N А40-53742/08-36-156, принятое судьей Занездровым Е.В.

по заявлению ЗАО "ИнформЦентр"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: ФГУП "ВНИИСИМС", ООО "КМ Кварцевая Палитра"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карпеев О.В. (доверенность от 02.11.2007)

от заинтересованных лиц:

от ФГУП "ВНИИСИМС" - Воронин М.В. (доверенность от 04.02.2009)

от ООО "КМ Кварцевая Палитра":

Шамшов В.А. (доверенность от 12.01.2009 N 3),

Саперова И.В. (доверенность от 01.12.2008 N 97)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИнформЦентр"" (далее - ЗАО "ИнформЦентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта не передачи векселей, поименованных в Акте приема-передачи векселей от 28.09.2006, а также признания Акта приема-передачи векселей от 28.09.2006 незаключенной сделкой.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУП "ВНИИСИМС", ООО "КМ Кварцевая Палитра".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 заявление ЗАО "ИнформЦентр" оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 148, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 04.12.2008, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на отсутствие спора о праве, указал на необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, в связи с отсутствием иной возможности установить факт не передачи векселей, указанных в Акте от 28.09.2006.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица - ФГУП "ВНИИСИМС", поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - ООО "КМ Кварцевая Палитра", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены определения суда от 04.12.2008.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал на то, что Акт приема-передачи векселей от 28.09.2006, составленный между заявителем и ФГУП "ВНИИСИМС", не породил для сторон юридических прав и обязанностей, действий по приему и передаче векселей между сторонами не последовало.

Исходя из указанных обстоятельств и названных норм закона, установление факта приема-передачи векселей и факта признания сделки незаключенной неизбежно повлечет спор о праве заявителя, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Аналогичная норма содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ЗАО "ИнформЦентр" без рассмотрения.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда от 04.12.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-53742/08-36-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын