Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-863/2009

г. Москва

Дело N А40-61733/08-45-590

16 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.Н. Крыловой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Омега-97" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-61733/08-45-590, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ООО "Инвина-Опт" к ООО "Фирма "Омега-97"

о взыскании 234 591 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвина-Опт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "Омега-97" о взыскании 234 591 руб. 32 коп., из них 227 523 руб. 83 коп. - суммы основного долга за поставленный товар, 7 337 руб. 49 коп. проценты за период просрочки с 14.05.2008 по 18.09.2008 года, проценты с 19.09.2008 года по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки в размере 30 155 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за нарушение сроков оплаты товара в заявленном размере, судебных издержек. В части взыскания процентов с 19.09.2008 года по день фактической оплаты долга исковые требования истца суд оставил без удовлетворения.

Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика в сумме 6 191 руб. 83 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что истец не доказал поставку товара в адрес ответчика, заявив, что в товарных накладных указано неуполномоченное лицо, неизвестное ответчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-61733/08-45-590 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец поставил ответчику продукцию на сумму 280 967 руб. 64 коп.

Данный факт подтверждается товарными накладными N 401469 от 13.05.2008 года, N 401623 от 13.05.2008 года, N 401887 от 13.05.2008 года, N 402032 от 14.05.2008 года, N 404558 от 19.05.2008 года, на которых проставлена печать ответчика и подпись и фамилия грузополучателя, в связи с чем довод заявителя о неполучении товара является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что в товарных накладных указано неуполномоченное лицо, неизвестное ответчику, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчик, утверждая о том, что в товарных накладных указано неизвестное лицо, ходатайства о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не заявлял.

Кроме того, факт получения товара по указанным товарным накладным подтверждается актами о возврате продукции в результате боя, недостачи, возврата по качеству N В.401887 от 13.05.2008 года к товарной накладной N 401887 от 13.05.2008 года, N В.401623 от 13.05.2008 года к товарной накладной N 401623 от 13.05.2008 года, N В.401469 от 13.05.2008 года к товарной накладной N 401469 от 13.05.2008 года, N В.402032 от 14.05.2008 года к товарной накладной N 402032 от 14.05.2008 года, N В.404558 от 19.05.2008 года к товарной накладной N 4014558 от 19.05.2008 года (л.д. 38,45-48), на которых также имеется печать ответчика и подпись и фамилия грузополучателя.

ООО "Фирма "Омега-97" частично оплатило поставку, что подтверждается платежным поручением N 775 от 15.07.2008 года. Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика по оплате продукции, поставленной истцом, составила 227 253 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не погасил задолженность перед истцом, то в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за период с 14.05.2008 года по 18.09.2008 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. В судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлены, ни платежных документов, ни контрасчета.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-61733/08-45-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Омега-97" в доход федерального бюджета в возмещение госпошлины 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев