Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-1003/2009

г. Москва

Дело N А40- 47057/08-134-379

16 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н.Крыловой, А.М.Елоев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова Виталия Николаевича

на решение суда первой инстанции от 09 декабря 2008 г. по делу N А40-47057/08-134-379

принятое судьей Перцевым В.П.

по иску Носова Вячеслава Ивановича

к ООО "Баланс"

третьи лица: Артамонов В.Н., Осипов М.В.

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кунаков Д.Ю.

от ответчика: Кунаков Д.Ю.

от третьих лиц: от Артамонова В.Н.-Пронякова В.В., от Осипова М.В.- Кунаков Д.Ю.

УСТАНОВИЛ

Носов В.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Баланс" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Баланс" от 11 января 2005 г.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 18 сентября 2008 г. привлечены Артамонов В.Н., Осипов М.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N А40- 47057/08-134-379 исковые требования удовлетворены, при этом суд указал, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление истца о времени и месте проведения собрания, а также факт его участия в оспариваемом собрании.

Не согласившись с решением суда, Артамонов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать, при этом указывает на то, что представленная в дело нотариально заверенная копия протокола общего собрания участников общества ООО "Баланс" подтверждает участие Носова В.И. в общем собрании.

Представитель Артамонова В.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, считает решение не законным и не обоснованным.

Представитель истца, ответчика и Осипова М.В. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены судебного акта.

Носов В.И. является участником ООО "Баланс", владеющим долей в размере 33,34% уставного капитала общества, что подтверждается учредительным договором ООО "Баланс" (л.д.29) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2008г. в ходе судебного разбирательства по делу N А40-30990/05-133-260 истцу стало известно о том, что 11.01.2005г. решением общего собрания участников ООО "Баланс" с него сняты полномочия генерального директора ООО "Баланс", данное решение отражено в протоколе общего собрания от 11.01.2005г.

Истец, отрицая факт проведения и своего участия в общем собрании участников общества 11.01.2005г., на котором принято решение о снятии с него полномочий генерального директора общества, указывает на отсутствие подлинных документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Представленная в материалы дела копия протокола общего собрания участников от 11.01.2005г. (л.д. 6), не соответствует по содержанию копии протокола общего собрания участников от 11.01.2005г. (л.д.77).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определением суда от 18.09.2008г. Артамонову В.Н., ООО "Баланс" было предложено представить подлинный протокол общего собрания участников ООО "Баланс" от 11.01.2005г.

Затребованные судом первой инстанции подлинный протокол общего собрания участников ООО "Баланс" от 11.01.2005г., а также иные подлинные доказательства участия истца в оспариваемом общем собрании участников общества, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что подлинность подписи Носова В.И. на копии протокола общего собрания участников общества от 11.01.2005г. нотариально не удостоверена.

Ввиду отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств проведения собрания участников ООО "Баланс" 11.01.2005г. и участия в нем Носова В.И., суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт проведения общего собрания участников общества 11.01.2005г. и участия в нем Носова В.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинные документы утрачены в результате противоправных действий третьих лиц, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N А40-47057/08-134-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев