Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 09АП-663/2009

г. Москва

N А40-64327/08-29-614

"17 " февраля 2009 г.

N 09АП-663/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 11.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен: 17. 02. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: А.Л.Деева., А.М.Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

при участии:

от истца: Гудзь А.М.,

от ответчика: Жучкова О.Ю.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Александровский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-64327/08-29-614

принятое судьёй О.Ю.Лежневой

по иску ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб" к ОАО "Александровский хлебокомбинат" о взыскании 514 025 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Кондитер-Снаб" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Александровский хлебокомбинат" о взыскании с последнего долга, с учетом увеличения суммы исковых требований в размере 610 654 руб., в том числе суммы долга в размере 274 000 руб, суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 324 914 руб. на основании договора N 6 от 08.02.2008г на поставку продукции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика 291 230руб. 28к., составляющие сумму долга 274 000 руб., сумму неустойки 17 230 руб., а также госпошлина в размере 11 640р.25к.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене в части взыскания основного долга по договору.

Ответчик утверждает, что сумма заявленных требований не соответствует действительности, судом не исследован факт поставки продукции, поставка продукции в адрес ответчика не осуществлялась.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Утверждает, что продукция в адрес истца поставлена, что подтверждается документально.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение Арбитражного суда г. Москвы незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит изменить решение суда в части взыскиваемой суммы.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил на обозрение суда подлинные товарные накладные.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор N 6 от 08.02.2008г. на поставку продукции. По которому продавец обязуется поставить продукцию ответчику в обусловленные разделом 4 договора сроки, а тот в свою очередь принять и оплатить ее на условиях указанного договора.

По условиям договора каждая поставленная ответчику партия продукции должна быть оплачена в течение 14 дней с даты отгрузки.

Материалами, а именно товарными накладными от 08.02.2008г. N 67; от 28.02.2008г. N 123; от 06.03.2008г. N 144; от 24.03.2008г. N 172; от 27.03.2008г. N 177; от 03.04.2008г.N 187; от 10.04.2008г. N 199; от 24.04.2008г. N 225; от 06.05.2008г. N 240; от 23.01.2008г. N 32; от 29.12.2007г. N 168; от 21.12.2007г. N 133; и доверенностями от 06.05.2008г. N 00000355; от 03.04.2008г. N00000318; от 27.03.2008г. N00000285; от 06.03.2008г. N00000215; от 08.02.2008г. N00000116; от 23.01.2008г. N00000052; от 28.02.2008г. N00000179; от 30.08.2008г. N536 подтверждается поставка продукции истцом ответчику на сумму 732 240 руб. Кроме того, отметками на указанных накладных подтверждается получение ответчиком поставленной продукции.

При этом исходя из материалов дела (платежные поручения от 04.05.2008г. N 8; от 24.04.2008г. N 6; от 28.04.2008г. N 26; от 09.09.2008г. N 12; от 02.09.2008г. N 967; от 16.06.2008г. N 17; от 25.06.2008г. N 230; от 07.04.2008г. N 23; от 04.05.2008г. N 785; от 22.04.2008г. N 990; от 23.04.2008г. N 5; от 04.04.2008г. N 999; от 25.03.2008г. N 862; от 01.04.2008г. N 936; от 02.04.2008г. N 965; от 17.03.2008г. N 766; от 04.03.2008г. N 681; от 04.03.2008г. N 540) видно, что за ответчиком имеется задолженность за поставленную продукцию на сумму 274 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно направленной в адрес ответчика претензии от 02.09.2008г. N 32, ему предлагалось погасить задолженность до 05.09.2008г.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 506,509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как видно из материалов дела истец свои обязательства выполнил.

На основании ст. ст. 513,516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако из материалов видно, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную продукцию.

В соответствии с указанным договором (п. 5.2) в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель оплачивает штраф в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчетам истца сумма неустойки составила 324 914 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку по условиям договора размер неустойки составил 180% годовых, в то время как средняя ставка рефинансирования за спорный период значительно меньше 10,5% годовых, то судом первой инстанции была уменьшена сумма неустойки до 17 230р. 28к.

Таким образом, истец правомерно потребовал с ответчика взыскать сумму задолженности и неустойки.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в том числе о том, что сумма заявленных требований не соответствует действительности, судом не исследован факт поставки продукции, поставка продукции в адрес ответчика не осуществлялась несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу N А40-64327/08-29-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А. Л. Деев