Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 09АП-17735/2008

г. Москва

Дело N А40-1260/08ип-127 (А40-23502/07-127-150)

17 февраля 2009 г.

N 09АП-17735/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008

по делу N А40-1260/08ип-127 (А40-23502/07-127-150),

принятое судьей И.Н. Кофановой,

по заявлению ОАО "КАРБОЛИТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

Второй межрайонный отдел судебных приставов по г.Москве

о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - О.В. Химич

Второй межрайонный отдел судебных приставов по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КАРБОЛИТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 608905 по делу N А40-23502/07-127-150.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Второй межрайонный отдел судебных приставов по г.Москве.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.09.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу Вторым межрайонным отделом судебных приставов по г.Москве не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, Второго межрайонного отдела судебных приставов по г.Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-23502/07-127-150, вступившим в законную силу, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб., обществу выдан исполнительный лист N 608905, который был направлен им во Второй межрайонный отдел судебных приставов по г.Москве.

14.12.2007 обществом направлен во Второй межрайонный отдел судебных приставов по г.Москве запрос N 48/с.79 от 12.12.2007 о причинах неисполнения решения Арбитражного суда N А40-23502/07-127-150 от 04.07.2007 о взыскании с инспекции 2500 руб., который был оставлен без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-6148/08-130-68 в удовлетворении заявления общества о признании бездействия судебных приставов по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23502/07-127-150 от 04.07.2007 незаконным и об обязании возбудить исполнительное производство в отношении инспекции на основании исполнительного листа N 608905 отказано в связи с тем, что исполнительный лист N 608905 во Второй межрайонный отдел судебных приставов по г.Москве не поступал.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнительный лист N 608905 по делу N А40-23502/07-127-150 фактически утрачен.

Кроме того, из документов, приложенные обществом к отзыву на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции установлено, что дубликат исполнительного листа N 682621, выданный судом первой инстанции в соответствии с настоящим определением, был направлен обществом в Управление Федерального казначейства по Московской области с заявлением N 48/с.79 от 15.10.2008 для исполнения. Платежным поручением N 000323 от 31.10.2008 Управлением Федерального казначейства по Московской области перечислена в пользу общества государственная пошлина по дубликату исполнительного листа N 682621 в сумме 2 500 руб.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-1260/08ип-127 (А40-23502/07-127-150) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова