Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-5406/2008

город Москва

Дело N А40-2912/08-138-31

16 февраля 2009 г.

N 09АП-205/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М.., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 года,

принятое судьей Шустиковой С.Н.

по делу N А40-2912/08-138-31

по иску ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" к ОАО "Электроуралмонтаж"

3-е лицо Региональное отделение ФСФР в ЦФО

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Бородулин А.Ю.;

от 3-его лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Электроуралмонтаж" о признании недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Электроуралмонтаж" от 13.08.2007г. об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 318203 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, посредством закрытой подписки в пользу компании Vioi commercial ltg.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общее собрание акционеров от 13.08.2007г. проведено с грубыми нарушениями ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, как указа истец, он не был уведомлен об указанном собрании как акционер ОАО "Электроуралмонтаж", что нарушило его право на участие в делах общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что истец является акционером ОАО "Электроуралмонтаж", владея 48 303 шт. обыкновенных и 9 519 шт. привилегированных акций, что составляет 75,91%. А сделки по купле-продаже акций истца в ОАО "Электроуралмонтаж" признаны недействительными по решению арбитражного суда Свердловской области, вступившего в законную силу. Кроме того, по мнению истца, суд нарушил нормы процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статей 123, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007г. проведено собрание акционеров ОАО "Электроуралмонтаж", на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 318203 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, посредством закрытой подписки в пользу компании Vioi commercial ltg.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или - в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии, - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и интересы.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционера общества на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра общества выписки из реестра акционеров, что не было представлено истцом.

Учитывая, что сам по себе факт признания сделок купли-продажи акций недействительными, без истребования акций из чужого незаконного владения и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, не влечет возвращения истцу статуса акционера, решение суда вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 года по делу N А40-2912/08-138-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А. Л. Деев