Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 09АП-1009/2009

г. Москва

Дело N А40-60243/08-30-434

17 февраля 2009 г.

N 09АП-1009/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г.

по делу N А40-60243/08-30-434, принятое судьёй В.Г.Вороновой

по иску Закрытого акционерного общества " Сантехэнергомонтаж-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент"

о взыскании 1011419 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца Маконин А.В. по дов. от 03.10.2008г.;

ответчика Новоселов М.П. - ген. директор, Павлов А.Н. по дов. от 05.06.2008г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Континент" о взыскании 1001419 руб., в том числе 943 400 руб. суммы основного долга по договору подряда N 6 от 25.06.2007г., 58019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40000 руб. судебных издержек

Ответчик иск не признал, считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 943400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58019 руб. необоснованными и незаконными, указал, что работы по договору истцом сданы, не были. Акт о приемке работ и справка об их стоимости от 30.11.07г. подписаны не генеральным директором, а каким-то иным лицом.

Истец иск поддержал и пояснил, что акт и справку подписал Горобцов О.В. - главный инженер ООО "Континент".

Решением от 22.12.2008г. суд взыскал с ООО "Континент" в пользу ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М" долг 943400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 58019руб., расходы по госпошлине в размере 16507 руб. 09коп., а также судебные издержки в размере 20000 руб. Возвратил истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 63 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске, указывая, что судом неправильно применены нормы материального, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны имеющее для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Ответчик также указывает на то, что работы истцом не выполнены, а акт приемки-сдачи работ подписан неуполномоченным лицом. В судебном заседании сторонами было признано, что акт и справка не были подписаны генеральным директором ответчика. Кроме того, ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2007г. не является документов, подтверждающих сдачу истцом ответчику работ по договору подряда. По мнению ответчика, он данным актом сверки лишь утвердил остаток суммы, подлежащий уплате истцу после выполнения им работ, предусмотренных договором подряда.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2007г. между ООО "Континент" (заказчик) и ЗАО "Сантехэнергомонтаж-М" (подрядчик) был заключен договор подряда N 6, в соответствии, с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в срок с 25.06.2007г. до конца 2007 года выполнить работы по монтажу: системы отопления с установкой нагревательных приборов Ступинского завода изготовителя, систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, водомерного узла, котельной (ИТП) в жилых домиках Марки "Ступино-2" в количестве пяти штук, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Ртищево, коттеджный поселок.

В соответствии с п. 1.1 договора стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 договора, включая стоимость материалов подрядчика, на одном коттедже Марки "Ступино-2" составляет 424177руб., в том числе НДС 18% - 64704,97 руб. Общая стоимость работ пяти домиков, включая стоимость материалов подрядчика, составляет 2120885 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Истцом были выполнены работы на сумму 943400 руб. и приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 30.11.2007г., которые подписаны представителями сторон (л.д.14-15), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007г. подписанного со стороны ответчика генеральным директором ООО "Континент" Афанасьевым Ю.Н., а со стороны истца генеральным директором Новоселовым М.П. (л.д. 16).

В соответствии с п.6.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком в течение 10 дней после сдачи выполненных работ согласно договора.

В судебном заседании стороны подтвердили, что акты подписаны не генерального директора ответчика Афанасьевым Ю.Н.

Истец пояснил, что на актах проставлена подпись главного инженера ответчика Горобцова Ю.Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно посчитал, что акты подписаны полномочным представителем заказчика - главным инженером Горобцовым О.В., при этом суд указал на то, что печать организации ставится на подпись ответственного лица (на актах имеется печать). Кроме того, генеральный директор ответчика подписал акт сверки взаимных расчетов, где сумма долга составляет 943400 руб. (за минусом 77485 руб. материала заказчика), что соответствует сумме выполненных работ по акту.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 943400 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, учитывая факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, правомерно взыскал в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.12.2007г. по 10.09.2008г., исходя из ставки банковского процента 11 %, что составило сумму 58019 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, оценивая объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления и участия в судебном процессе, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения решения. Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнены, не подтвержден никакими доказательствами. Довод о том, что акт приемки-сдачи работ подписан неуполномоченным лицом, апелляционный суд не может принять во внимание для изменения решения.

Как пояснил апелляционному суду представитель истца, подпись на актах приемки-сдачи работ проставлялась и ранее по другим договорам главным инженером ответчика Горобцовым Ю.Н. и данные акты были отплачены ответчиком.

Указанные выше доводы истца представителем ответчика не опровергнуты.

Также следует отметить то обстоятельство, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007г. подписан со стороны ответчика генеральным директором ООО "Континент" Афанасьевым Ю.Н. Из указанного акта следует, что по договору подряда N 6 от 25.06.2007г. задолженность ответчика по оплате составляет 1020885 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года по делу N А40-60243/08-30-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Континент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик