Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-17926/2008

г. Москва

Дело N А40-51770/08-129-202

18 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г.

по делу N А40-51770/08-129-202, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "НикоС"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Табунов А.В. по доверенности от 09.02.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Странцева А.О. по доверенности N 05-24/73036 от 13.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НикоС" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 22.05.2008г. N 19/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в налоговом вычете по НДС в сумме 915 569 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 25 015 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ оспариваемое решение налогового органа в части отказа в налоговом вычете по НДС в сумме 915 569 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 25 015 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт заинтересованного лица в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что запрашиваемые документы заявителем в налоговый орган не представлены, что свидетельствует о нарушении обществом статей 23, 88, 93, 171, 172 НК РФ и делает невозможным подтверждение правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 683 817 руб. Инспекция считает, что ей предприняты все предусмотренные законом действия по проведению камеральной налоговой проверки деклараций по НДС. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и полностью соответствует нормам налогового законодательства РФ.

Налогоплательщик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу инспекции, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за июнь 2007 г., инспекцией принято решение от 22.05.2008г. N 19/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 10-11).

Заявитель оспаривает указанное решение в части отказа в налоговом вычете по НДС в сумме 915 569 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 25 015 руб.

Основаниями для принятия указанного решения в оспариваемой части являются следующие обстоятельства: в оспариваемом решении инспекции указано, что заинтересованным лицом после получения им налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. в адрес заявителя было выставлено требование N 19-23/66070 от 05.09.2007г. о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Указанное требование было направлено по почтовому адресу, указанному в учредительных документах заявителя.

В связи с тем, что налогоплательщиком в адрес инспекции не были направлены истребованные документы, инспекция приняла оспариваемое решение.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят, в том числе, камеральные налоговые проверки. Целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, право на налоговый вычет по НДС возникло у заявителя, как налогоплательщика НДС, в момент получения от субподрядных организаций результатов выполненных ими работ на основании выставленных ими и оплаченных заявителем в пользу указанных организаций счетов-фактур.

При этом право на налоговый вычет не ограничено такой мерой налогового контроля, как камеральная налоговая проверка, если налогоплательщик реально располагает соответствующими документами, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС.

Заявителем в соответствии с требованием ст. 174 НК РФ налоговому органу была своевременно представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года с указанием суммы, принятой обществом к налоговому вычету.

При этом заявитель располагает всеми необходимыми первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими его право на указанный налоговый вычет, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами Налогового кодекса РФ для применения вычетов ООО "НикоС" необходимо и достаточно иметь счета-фактуры поставщиков (субподрядчиков), оплатить предъявленные ему суммы НДС, оприходовать приобретенные товары (работы, услуги). Товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Иных требований для применения вычетов Налоговым кодексом РФ не установлено.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по НДС и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов.

Материалами дела подтверждается, что общество располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими его право на применение вычетов по НДС за июнь 2007 года.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что им было своевременно направлено в адрес заявителя письмо-извещение о рассмотрении материалов проверки (в описи почтового отправления данный документ отсутствует).

Как правомерно установил суд первой инстанции, налоговый орган не предпринял всех установленных законом мер к вручению акта проверки заявителю, чем лишил его возможности представить все первичные документы налоговому органу для установления обоснованности налогового вычета.

Налоговый орган располагал сведениями о месте жительства генерального директора заявителя Соловьева Н.С. и в случае необходимости извещения общества о тех либо иных обстоятельствах совершал соответствующие почтовые отправления по указанному адресу (121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 44. кор. 1, кв. 49).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим полученным от налогового органа извещением N 20-12/83587 (т. 1 л.д. 122).

Кроме того, в выписках из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 16-21, 136-140) содержится номер контактного телефона заявителя, по которому налоговый орган мог связаться с налогоплательщиком.

Инспекцией не доказан факт неуплаты НДС контрагентами заявителя, а также налоговым органом не заявлено о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что ООО "НикоС" своевременно и полностью исполняются обязательства перед бюджетом по уплате всех видов налогов в соответствии с налоговым законодательством РФ, что подтверждается соответствующими справками налогового органа за период с 2004 по 2007 год (т. 1 л.д. 118-121).

В п. 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2008 указано, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В абзаце втором п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 387-О-О указано, что вопрос о проверке конституционности части 4 статьи 200 АПК РФ в части, предполагающей, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды - исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (Определение от 12 июля 2006 г. N 267-О).

Таким образом, суд первой инстанции имел право исследовать представленные документы и сделать вывод о наличие или отсутствия у заявителя права на возмещение налога.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007г. в случае, если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, также в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов истребованных налоговым органом на основании пункта 8 ст. 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Протокольным определением от 19.01.2009г. суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган представить свою правовую позицию относительно права налогоплательщика на налоговый вычет, с учетом всех имеющихся в материалах дела первичных документов (т. 2 л.д. 49-50).

Письменную правовую позицию относительно права налогоплательщика на налоговый вычет, с учетом всех имеющихся в материалах дела первичных документов, налоговый орган не представил (т. 2 л.д. 52).

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 при непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "НикоС" требования и признал недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение налогового органа в оспариваемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г. по делу N А40-51770/08-129-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова