Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 09АП-17625/2008

г. Москва

Дело N А40-55766/08-111-247

17 февраля 2009 г.

N 09АП-17625/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации племенных заводов "Племзавод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008

по делу N А40-55766/08-111-247, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к ассоциации племенных заводов "Племзавод"

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 91 177,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Давыдовой М.И. по дов. N 210-и-8/11376 от 16.12.2008;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ассоциации племенных заводов "Племзавод" (далее - ассоциация) о взыскании сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 91 177,91 руб.

Решением суда от 12.11.2008 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание 13.01.2009 представитель ассоциации не явился, просил суд об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью.

Учитывая неявку заявителя, ходатайство ассоциации было удовлетворено. После отложения разбирательства по делу представитель ассоциации в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 , 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. В письменных пояснениях, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения заявил возражения, аналогичные приведенным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, обществу предъявлены требование N 338 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 26.05.2008 (л.д. 12-13), а также дополнительное требование N 338/01 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 25.07.2008 (л.д. 16-17), суммы по которым в добровольном порядке им не уплачены.

Судом первой инстанции факт наличия недоимки за 2007 г. и правомерность начисления на нее суммы пени установлены. Данные обстоятельства ассоциацией не оспариваются. В апелляционной жалобе она указывает на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о взыскании неуплаченных сумм в суд.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ассоциация в разбирательстве по делу не участвовала, указанный довод не приводила, в связи с чем судом он не исследовался.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный довод и отклоняет его как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Нарушения сроков для обращения в суд заявителем не допущено.

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пенсионным законодательством индивидуальные сведения страхователя (отчетность за год) должны быть представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 01 марта года, следующего за отчетным. Индивидуальные сведения за 2007 страхователи должны были представить в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 03.03.2008, поскольку 01.03.2008 был выходным днем (суббота).

В соответствии с налоговым законодательством декларация по итогам года должна быть представлена налогоплательщиком в соответствующий территориальный налоговый орган не позднее 31 марта года, следующего за отчетным. Срок подачи налоговой декларации за 2007 г. был 31.03.2008.

Уплата разницы между начисленными страховыми взносами и уплаченными страховыми взносами осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня, установленного для предоставления налоговой декларации, т.е. за 2007 г. не позднее 21.04.2008.

Со следующего дня после срока для добровольной оплаты разницы по платежам начинают начисляться пени.

Требование N 338 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 26.05.2008 (л.д. 12-13) выставлено в пределах срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки.

Срок для добровольной уплаты недоимки по указанному требованию истек 16.06.2008, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации крайним сроком для подачи искового заявления в суд является 16.12.2008.

Из материалов дела усматривается, что учреждением заявление подано через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 08.09.2008 (л.д. 4).

Таким образом, доводы заинтересованного лица необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-55766/08-111-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев