Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-17096/2008

г. Москва

Дело N А40- 52376/08108-208

"12" февраля 2009 г.

N 09АП -17096 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.08 по делу N А40-52376/08108-208

по иску ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии и мощности"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 652 931,75 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В.Лапинский по доверенности от 11.01.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии и мощности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 652 931,75 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.08 по делу А40-52376/08108-208 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то обстоятельство, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции не привлекалось НП "АТС", нет сведений об исследовании судом доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт сверки расчетов и акт приема-передачи за указанный период.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (поставщик), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС" (администратор) был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.07 N RDM- PDAGENER- SCHERGRE -03 -KR -08 -E на передачу, получение и оплату электрической энергии и мощности.

Приложением к договору N 3.2008 были установлены количество передаваемой электроэнергии, период исполнения обязательства, согласно которому в апреле 2008 г. подлежало продаже электроэнергии в количестве 596816 кВтч.

В соответствии с пунктом 4.3.статьи 4 договора покупатель принял на себя обязательство принять электрическую энергию и мощность у продавца, осуществлять платежи продавцу за электрическую энергию и мощность в размере и порядке, предусмотренном статьей 5 договора.

По данным истца, он исполнил принятое на себя обязательство - в апреле 2008 г. ответчику было передано электроэнергии в количестве 596816 кВтч. на сумму 652 931,75 руб. В подтверждение этого в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 30.04.08 N 28 (л.д.102). Утверждая о неоплате переданной ответчику электроэнергии и мощности, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Требования пункта 11.2 договора о претензионном урегулировании спора было соблюдено истцом предъявлением претензии от 05.06.08 N 2452 (л.д.74-77).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, предусматривающей надлежащее исполнение обязательств, и учитывая отсутствие доказательств оплаты полученной в апреле электроэнергии, обоснованно удовлетворил исковое требование.

Судебная коллегия считает принятое решение соответствующим обстоятельствам дела и статье 309 ГК РФ, не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции не привлекалось НП "АТС", не принимается во внимание, поскольку ответчик не заявлял о привлечении администратора к участию в деле, а представленные истцом доказательства признаны достаточными для разрешения спора в отсутствие администратора.

Указание заявителя жалобы на отсутствие сведений об исследовании судом доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт сверки расчетов и акт приема-передачи за указанный период, также не принимается во внимание, поскольку таких возражений по представленным истцом документам со стороны ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.08 по делу N А40- 52376/08108-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов