Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1155/2009

город Москва

Дело N А40-25522/08-82-236

18 февраля 2009 г.

N 09АП-1155/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 18.02.2009г.,

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 18.02.2009г.,

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (ответчик) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 года по делу N А40-25522/08-82-236, принятого судьей Закуткиной Н.И.,

по иску ООО "Авиационная компания "АВИАСТ ЭЙР" (далее истец)

к ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы"

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 135 088,12 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 135 088,12 руб. за аренду самолета со ссылкой на договор аренды N 014/756-2006 от 06.07.06г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008г. и принять по делу новый судебный акт, а именно - отказать в иске и прекратить производство в части взыскания убытков.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно: выводы суда необоснованны, убытки не обоснованны, неправильно составлен расчет задолженности, необходимо разделить требования за самолет и отдельно за двигатель, в связи с отсутствием задолженности нет оснований для взыскания процентов.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик направил в суд по факсимильной связи ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью вылета представителя, ходатайство судом отклонено, так как суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без присутствия сторон.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен договор аренды N 014/756-2006 от 06.07.06г. самолета АН-12.

Ответчик обязался вносить арендные платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложения N 1 к договору и Дополнительного соглашения к договору от 25.12.06г. Обязанность по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 100 руб за 1 летный час. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, выполненный в соответствии с условиями договора. После истечения срока действия договора самолет был возвращен с просрочкой, 03.10.07г. по акту приема-передачи.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требованию требование истца о взыскании задолженности с учетом частичной оплаты в размере 3 748 137,30 руб, 291 168,86 руб. с НДС процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых на сумму 3 748 137,30 руб., так как суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности. Расчет проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании ст.110 АПК РФ расходы по пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008г. по делу А40-25522/08-82-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Е.Кузнецова С.В.Краснова