Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-17668/2008

г. Москва

Дело N А40-46068/08-65-389

18 февраля 2009 г.

N 09АП-17668/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Караван-Север ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008г.

по делу N А40-46068/08-65-389

по иску ООО "Олимп Империал"

к ООО "Караван-Север ЛТД"

о взыскании 265 914 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олимп Империал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Караван-Север ЛТД" о взыскании с ответчика 265 914 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара по договору от 06.09.2006г. N 62/ОС/1.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен уточненный расчет процентов, согласно которому просил взыскать 192 413 руб. 54 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27.10.2008г. исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец в нарушение порядка расчетов, предусмотренного разделом 4 договора от 06.09.2006г. N 62/ОС/1, принимал заказы от ответчика без предъявления претензий по просрочке платежей, тогда как в названном пункте договора установлено, что новый заказ может быть принят только после полной оплаты предыдущего.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 06.09.2006г. N 62/ОС/1 (далее "Договор") по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора истец в период с 06.09.2006г. по 26.09.2006г. по товарным накладным поставил, а ответчик принял товар.

Согласно разделу 4 Договора сторонами предусмотрено перечисление предоплаты в размере 20% от суммы заказа. Оставшаяся сумма оплаты перечисляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущена просрочка платежа полученного товара. Такое обстоятельство ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма начисленных процентов составила 192 413 руб. 54 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку товар был поставлен истцом на основании заявок ответчика, последний товар принял, но своевременно его не оплатил.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Караван-Север ЛТД" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008г. по делу N А40-46068/08-65-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Караван-Север ЛТД" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева