Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-894/2009

город Москва

17.02.09года

09АП-894/2009-ГК Дело N А-40- 65620/08-22-575

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.08

по делу А40-65620/08-22-575 принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО ЧОП "Команда Альфа 10"

о взыскании 3.599.673 руб. 11 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - Пестрякова О.А.

от ответчика - Черный В.М.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОСАО "Ингосстрах" к ООО ЧОП "Команда Альфа 10" о взыскании 3.599.673 руб. 11 коп. ущерба в связи с наступлением страхового случая в порядке суброгации.

Решением суда от 15.2.08 в удовлетворении иска отказано.

ОСАО "Ингосстрах" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика (до перерыва), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование иска ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что в отношении застрахованных ООО "СП Бизнес Кар" по полису N 421-021744/06 автомобилей произошел страховой случай. Похищены два новых автомобиля "Тойота Ланд Крузер 100" и повреждены два новых автомобиля "Тойота Авенсис".

ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 3.599.673 руб. 11 коп. платежным поручением N 484205 от 02.11.07.

Поскольку указанные автомобили находились на охраняемой стоянке по договору N 021-06/охр, заключенному ООО "СП Бизнес Кар" (страхователь) и ООО ЧОП "Команда Альфа 10", истец полагает, что ООО ЧОП "Команда Альфа 10" является лицом ответственным за убытки, в связи чем истцом заявлен иск в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Однако, как указано выше ООО "СП Бизнес Кар" (страхователь) и ООО ЧОП "Команда Альфа 10" (исполнитель), состояли в обязательственных отношениях по договору N 021-06/охр.

Согласно которому исполнитель ООО ЧОП "Команда Альфа 10" оказывал ООО "СП Бизнес Кар" охранные услуги.

Надлежащие и бесспорные доказательства причинения вреда именно исполнителем по договору ООО ЧОП "Команда Альфа 10" в дело не представлены.

Постановлением N 81610 от 08.05.07 возбуждено уголовное дело (л.д. 43) в отношении не установленных лиц, постановлением от 08.07.07 производство по данному делу приостановлено для установления местонахождения лиц совершивших преступление по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По Актам приемки работ (л.д. 134-136) работы по договору на охранные услуги N 021-06/охр. приняты ООО "СП Бизнес Кар" без замечаний.

При рассмотрении иска ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данным требованиям, исследовал все доказательства, представленные истцом и ответчиками в обоснование своих доводов, и дал им обоснованную правовую оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.08 по делу N А40-65620/08-22-575

оставить без изменения апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик