Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-940/2009

г. Москва

Дело N А40-61660/08-29-587

18 февраля 2009 г.

N 09АП-940/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геотек полимер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008г. по делу N А40-61660/08-29-587, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО)

к ООО "Геотек полимер", ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт"

о взыскании 16.393.542 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатов Д.В. дов. от 12.01.2009г.

от ответчиков: ООО "Геотек полимер" - Комаров Х.П. дов. от 30.10.2006г.

ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт" - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) с иском к ООО "Геотек полимер", ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт" о взыскании задолженности в сумме 16.393.542 руб. 21 коп. на основании договора о предоставлении кредита от 04.09.2007г. N 45206/175Л-07.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Геотек полимер" принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Решением суда от 26.11.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "Геотек полимер", ООо "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт" сумма в размере 15.295.963 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 15.000.000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 165.163 руб. 93 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 129.375 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере 1.424 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 93.467 руб. 71 коп. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик ООО "Геотек полимер" обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Суд не известил всех лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, а также рассмотрел дело без привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает, решение считает законным и обоснованным.

Представители ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований, доводы апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007г. между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Геотек полимер" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита N 45206/175Л-07, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит с лимитом ссудной задолженности в сумме 15.000.000 руб. на срок по 20.08.2008г., с уплатой процентов в размере 13% годовых, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. и 2.3 договора истец предоставляет ответчику кредитную линию с лимитом в сумме 15.000.000 руб. на срок по 20.08.2008г. За пользование кредитом ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере 13% годовых.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 15.000.000 руб., подтверждается письмом- поручением от 27.05.2008г. (т.1 л/д 18), выписками по расчетному и ссудному счетам за период с 04.09.2007г. по 22.09.2008г. (т.1 л/д 19-116), с 27.05.2008г. по 17.11.2008г. (т.2 л/д 53), с 27.05.2008г. по 17.11.2008г. (т.2 л/д 54), с 27.05.2008г. по 17.11.2008г. (т.2 л/д 55-77), с 04.11.2007г. по 21.11.2008г. (т.2 л/д 84), с 04.09.2007г. по 21.11.2008г. (т.2 л/д 85), с 04.11.2007г. по 21.11.2008г. (т.3 л/д 1-88), платежным поручением от 27.05.2008г. N 35583 (т.1 л/д 117), мемориальным ордером от 27.05.2008г. N 35583 (т.1 л/д 118).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по кредиту в размере 15.000.000 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 165.163 руб. 93 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п.6.1. договора в случае задержки ответчиком предусмотренных настоящим договором платежей, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 129.375 руб. за период с 21.08.2008г. по 16.09.2008г. и неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере 1.424 руб. 50 коп. за период с 21.08.2008г. по 16.09.2008г. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Волга-пласт" был заключен договор поручительства от 04.09.2007г. N б/н, в соответствии с которым ООО "Волга-пласт" (поручитель) поручается перед истцом отвечать за исполнение ООО "Геотек полимер" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Также, между истцом и ООО "Геотек-нефтехим" был заключен договор поручительства от 04.09.2007г. N б/н, в соответствии с которым ООО "Геотек-нефтехим" (поручитель) поручается перед истцом отвечать за исполнение ООО "Геотек полимер" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с разделом 3 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО "Геотек полимер", ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт" суммы в размере 15.295.963 руб. 43 коп., в том числе суммы задолженности по кредиту в размере 15.000.000 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 165.163 руб. 93 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 129.375 руб., суммы неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере 1.424 руб. 50 коп.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неизвещения лиц, участвующих в деле надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал ООО "Геотек полимер", ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт" о дате судебного заседания, назначенного на 17.11.2008г. по имеющимся в деле и подтвержденным справками ЗАО Фирма "Бизнессофт" адресам ответчиков, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами ответчиков и на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции или изменены обществами в порядке, предусмотренном нормами пункта 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем жалобы не представлено.

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008г. судом был объявлен перерыв до 24.11.2008г., а 24.11.2008г. дело было рассмотрено по существу.

В Информационном письме ВАС РФ от 19.09.2006г. N 113 разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта.

Также является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле физических лиц - поручителей заемщика.

Солидарный характер обязательства поручителей по отношению к ответственности заемщика (ответчика) по основному обязательству означает, что кредитор (истец) вправе в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ предъявить свои требования как к основному должнику, так и к поручителям, как совместно, так и по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлен иск к заемщику (ответчику), а также солидарно и к поручителям - ООО "Геотек-нефтехим", ООО "Волга-пласт", а не к иным лицам, то принятие решения по настоящему делу не влияет на права и обязанности других поручителей - физических лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008г. по делу N А40-61660/08-29-587 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Геотек полимер" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Геотек полимер" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан