Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-956/2009

Город Москва

18 февраля 2009 г.

Дело N А40- 73579/08-139-308

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС

России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2008 г.

по делу N А40-73579/08-139-308, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть" к МИФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Борисенко М.В. по дов. N НК-597 от 29.12.2007 г.

от заинтересованного лица - Медекша А.К. по дов. N 138 от 19.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возместить НДС за октябрь 2006 года в размере 495 789 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

Решением от 12.12.2008 года заявление удовлетворено. При этом суд исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств, решение инспекции в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2006 г. в сумме 495 789 руб. было признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права, т.к. в резолютивной части судебного акта по делу N А40-12879/07-139-70 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, однако, отсутствует указание на обязанность инспекции возместить НДС, налогоплательщик в том деле не заявил требование о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2006 г. заявителем направлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

На основе представленной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 20.02.2007 г. принято решение N 52/340 которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 495 789 руб. (л.д. 8 т.1)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 г. по делу N А40-12879/07-139-70, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2007 г., признано недействительным решение Инспекции 20.02.2007 г. N 52/340 в части отказа в возмещении НДС в размере 495 789 руб.

Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Ссылка инспекции на то, что в деле N А40-12879/07-139-70 не заявлялось требование об обязании возместить НДС, не свидетельствует о неправильном применении судом положений ст. 69 АПК РФ.

АПК РФ не ограничивает лицо, чье право нарушено действиями (решением) налогового органа, на защиту своих прав предъявлением в арбитражный суд только заявления (требования) о признании незаконным решения налогового органа, данное лицо вправе также предъявить иск (требование) о возмещении суммы налога по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

ОАО "Газпром нефть" воспользовалось таким правом и предъявило в арбитражный суд заявление о возмещении НДС путем зачета за октябрь 2006 г.

Довод налогового органа о том, что действия по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя могут быть устранены путем принятия дополнительного решения не принимается судом во внимание, т.к. в соответствии с п.1 ст. 178 АПК РФ дополнительное решение суд вправе принять до вступления в законную силу решения. Решение по делу N А40-12879/07-139-70 вступило в законную силу.

То обстоятельство, что налогоплательщик в первоначальном споре не заявил требование о способе восстановления нарушенных прав и законных интересов (требование имущественного характера) не может лишать его права на судебную защиту.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявитель обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением. ( л.д. 21 т.1) Однако, налоговый орган до настоящего времени не произвел возмещение налога ни в форме возврата, ни в форме зачета.

При наличии указанных обстоятельств, требования заявителя являются обоснованными и были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2008 г. по делу N А40-73579/08-139-308 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова В.Я.Голобородько