Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1266/2009

г. Москва

Дело N А40-68235/08-142-294

18 февраля 2009 г.

N 09АП-1266/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2008 года

по делу N А40-68235/08-142-294,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 19.08.2008г. N 366,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пчелинцевой В.Г. по дов. N 251/08/ДВМП от 22.05.2008

от заинтересованного лица - Павлюченко М.Ю. по дов. 03-03/03 от 26.12.2008

.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее -Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2008 г. N 366.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ).

Согласно статьей 163 Налогового кодекса РФ с 1.01.2008 г. налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Из материалов дела следует, что 21.04.2008 г. Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2008 г. (л.д. 21 - 66).

22.04.2008 г. Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Налоговую инспекцию уточненную (первая корректировка) налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2008 г. (л.д. 67 - 111).

9.07.2008 г. должностным лицом Налоговой инспекции составлен в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ акт N 82 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (л.д. 19 - 20), по которому налогоплательщик 1.08.2008 г. представил возражения (л.д. 17 - 18).

19.08.2008 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев вышеназванные акт и возражения Общества, принял решение N 366 (л.д. 10 - 13) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием привлечения Общества к налоговой ответственности, явилось, по мнению налогового органа, непредставление налогоплательщиком первичной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 г. в установленный срок. При этом налоговый орган указал, что из протокола входного контроля следует, что данный файл является налоговой декларацией по НДС "за месяц 03 2008 г.". Кроме того, в имени файла неверно указан КПП Общества. Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что отправленная декларация не соответствует установленной форме представления налоговой отчетности.

Суд, на основании вышеназванных доказательств и установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о том, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения.

Предметом рассматриваемого налогового правонарушения является налоговая декларация, которая в общем плане представляет собой часть системы налоговых правоотношений, обозначаемых в налоговом праве в качестве базовой категории - налоговая отчетность. Налоговая отчетность есть совокупность действий налогоплательщика и налогового органа по составлению, ведению и сдаче документов, которые содержат сведения о результатах деятельности налогоплательщика, его имущественном положении и фиксируют процесс исчисления налога, а также, сумму, подлежащую уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом деле налоговый орган предъявил повышенное требование к форме налоговой декларации, поданной Обществом 21.04.2008 г.

При этом, налоговый орган не выявил со стороны налогоплательщика неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неверного указания иных сведений, подлежащих отражению в налоговой декларации.

Признавая решение налогового органа недействительным ,суд первой инстанции правомерно указал, что названные нарушения являются техническими ошибками электронного документооборота и не относятся к форме налоговой декларации.

Ошибочное указание налогоплательщиком налогового периода (не первый квартал, а март 2008 г.) обязывало налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что проверяющее должностное лицо налогового органа понимало, что 21.04.2008 г. Общество представило именно первичную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2008 г. Об этом свидетельствует то, что штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ исчислен исходя из данных уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 г.

Так же материалами дела подтверждается и тот факт, что Общество правильно заполнило в декларации номер КПП, указав номер 997650001.

Неверный номер КПП (254001001), на который ссылается налоговый орган, содержится в имени файла, который присваивается декларации при отправке ее по телекоммуникационным каналам связи, что к форме декларации не относится.

Форма же представленной декларации соответствовала форме, установленной приказом Минфина РФ от 07.11.2006 г. N 136н (в ред. от 21.11.2007 г.) "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения". В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных судом в основу решения и основаниями к его отмене не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2008 года по делу N А40-68235/08-142-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т.Маркова