Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 09АП-338/2009

город Москва

Дело N А40- 60234/08-42-502

17 февраля 2009 г.

N 09АП-338/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Реалко-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.11.2008 по делу N А40-60234/08-42-502,

принятое судьей Сустретовой Р.П. по иску ООО "ВиноВин" к ООО "Компания "Реалко-2000" о взыскании 1 943 177 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Чилембий Т.В. по дов.от 22.10.2008 N 22-10/08

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО"ВиноВин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания "Реалко-2000" о взыскании 1 943 177 руб. 80 коп., из которых 1 522 040 руб. задолженности по договору поставки от 18.02.2007 N 03П/08, 421 137 руб. 80 коп. пени за период с 15.07.2008 по 17.09.2008.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 488 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий спорного договора поставки не оплатил поставленный товар в полном объеме.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 300 000 руб., просил взыскать сумму основного долга в размере 1 222 040 руб., сумму пени в размере 421 137,80 руб. Данное ходатайство истца принято судом протокольным определением.

Решением от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Компания "Реалко-2000" в пользу ООО "ВиноВин" 1 322 040 руб., в том числе 1 222 040 руб. основного долга, 100 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.07.2008 по 17.09.2008.

В части исковых требований о взыскании 300 000 руб. производство по делу прекращено.

В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Компания "Реалко-2000" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционного суда представитель истца возражал протии удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВиноВин" (поставщик) и ООО "Компания "Реалко-2000" (покупатель) был заключен договор поставки от 18.02.2007 N 03П/08, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно с условиями договора. Конкретное наименование товара, ассортимент, количество, а также срок конкретного этапа поставки, определяются покупателем и поставщиком согласно подаваемых покупателем заявок, исходя из имеющегося ассортимента и цен на товар, действующих у поставщика на день получения заявки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Иной срок может быть установлен письменным соглашением сторон посредством составления одного документа, обмена письмами, факсимильными сообщениями, телеграммами.

Во исполнение условий спорного договора истец по товарной накладной от 30.05.2008 N 501 (л.д. 12-14) поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 622 440 руб. 00 коп.

Факт принятия товара подтвержден данной товарно-транспортной накладной с отметкой представителя ответчика о принятии товара.

Между тем, ответчик не оплатил поставленный истцом товар по указанной товарной накладной в полной сумме в установленные спорным договором сроки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как факт поставки товара в рамках спорного договора поставки и получения его ответчиком подтверждается вышеуказанной товарной накладной и поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 222 040 руб.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе платежные поручения в подтверждение оплаты суммы долга, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не содержат каких - либо указаний на оплату ответчиком спорной поставки.

Поскольку в соответствии с п. 6.2 договора за просрочку платежа свыше срока, указанного в п.3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пени (с учетом уменьшения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности) в размере 100.000 руб. согласно расчету истца, признанного судом обоснованным.

Довод заявителя о том, что неустойка не может быть начислена, так как отсутствовало соглашение о неустойке, предусмотренное ст.131 Гражданского кодекса РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку условие о неустойке содержится в одном из пунктов заключенного в письменной форме вышеуказанного договора (пункт 6.2), письменную форму соглашения о неустойке следует считать соблюденной. Заключение отдельного соглашения о неустойке в подобной ситуации не требуется.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик извещен по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, а именно: 6120137, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, оф. 308, что подтверждается представленными в материалы дела возвращенными конвертами с отметками почтового отделения связи "причина невручения - истек срок хранения", в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, что в силу 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для его изменения, либо отмены.

В соответствии со статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-60234/08-42-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Реалко-2000" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова