Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1135/2009

г. Москва

Дело N А40-82888/08-133-576

"18" февраля 2009 г.

N 09АП-1135/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Военно-мемориальная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-82888/08-133-576, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ЗАО "Военно-мемориальная компания"

к ООО "Военно-мемориальная социальная гарантия"

о взыскании 2 484 559 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дейнеко С.А. по доверенности N 217 от 14.01.2009г.,

от ответчика - Рыбасов В.Ю., ген.директор, протокол N 14 от 12.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Военно-мемориальная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Военно-мемориальная социальная гарантия" о взыскании 2 484 559 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере не более 2 484 559 руб.,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008г. по делу N А40-82888/08-133-576 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Военно-мемориальная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и разрешить вопрос о принятии мер по обеспечению иска по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку по имеющемся у него сведениям ответчик не располагает денежными средствами на банковском счете, достаточными для удовлетворения исковых требований, и ответчиком не предпринималось никаких мер для урегулирования спора во внесудебном порядке, несмотря на неоднократное направление истцом претензий, то совокупность приведенных оснований позволяет сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта, в результате чего истцу может быть причинен значительный ущерб.

Истец считает, что действия суда, вменяющие в его обязанность представлять доказательства наличия денежных средств на расчетном счете ответчика не предусмотрены АПК РФ и являются незаконными.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер, либо отклонении заявления об обеспечении иска подлежит разрешению с учетом доводов заявителя, обосновывающих исковые требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о принятии мер по обеспечению иска ничем не обосновано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что по имеющемся у него сведениям ответчик не располагает денежными средствами на банковском счете, достаточными для удовлетворения исковых требований, не может рассматриваться судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Доводы истца о неоднократном направлении ответчику претензий и непринятии им мер для урегулирования спора во внесудебном порядке также не могут служить основанием для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку, соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом ходатайства, в материалах дела не содержится, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска у суда не имеется.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Военно-мемориальная компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п.1 ч 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008г. по делу N А40-82888/08-133-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Военно-мемориальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Трубицын